Ухвала суду № 67933536, 24.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1105/17

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір по справі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 320,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією.

Оскільки на адресу суду повернулися поштові конверти із довідками із зазначенням причини повернення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за закінченням встановленого терміну зберігання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту та його представнику поштовою кореспонденцією.

Відносно направленого на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта листа з копією ухвали від 13 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема направлений на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, лист повернувся без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання. Направлений на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_2, лист також повернувся без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

В подальшому, ухвалою судді від 31 травня 2017апелянту надавався додатковий строк для усунення недоліків, оскільки були відсутні достовірні відомості про вручення ухвали від 13 квітня 2017 року апелянту. При цьому, на адресу суду повернулась копія ухвали від 31 травня 2017 року, направленої апелянту за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не бажали одержувати адресовану їм поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавилися.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко