Постанова № 67931871, 13.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16681/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 913 від 23.06.2016 року та зобов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, де з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Рівненської міської ради від 23.06.2016 № 913 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1»;

- зобов'язати Рівненську міську раду винести на пленарне засідання та розглянути клопотання, яке зареєстроване у Рівненській міській раді за № Г-268/2 від 08.10.2015 про надання дозволу про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 804 м2 для ведення індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю і просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов. Крім того, вказав, що оскаржуване рішення прийняте Рівненською міською радою відповідно до законодавства та регламенту Рівненської міської ради, а тому позов є безпідставний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність достатніх підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08 жовтня 2015 року звернувся до Рівненської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 804 кв.м. для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання було зареєстроване у Рівненській міській раді за № Г-268/2 від 08.10.2015. До клопотання було додано наступні документи, а саме:

- копію паспорта серії НОМЕР_1 від 08.04.1998;

- копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.02.2012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1;

- довідку управління Держгеокадастру у місті Рівному від 18.02.2013 № Г-13-316/02;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3

- копію договору оренди землі від 13.09.2005, зареєстрований за № 040558300317 від 10.10.2005. - висновок по ґрунтовому покриву Земельної ділянки, складений ПП ПВЦ «Лендбуд-вест» від 17.05.2012 № 01/17/05-12;

- протокол погодження і обстеження меж Земельної ділянки;

- графічні матеріали із зазначенням місця розташування у формі пропозицій по наданню земельної ділянки для ведення садівництва, які погоджені управлінням містобудування та архітектури 25.04.2012 та підписані КП «Графос».

Відповідно до довідки управління Держгеокадастру у м. Рівне від 18.02.2013 № Г-13-316/02 вбачається, що згідно форми 6-зем частина земельної ділянки, а саме площею 788 кв.м. обліковується за покійною матір»ю позивача - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, решту 16 кв.м. це є землі запасу Рівненської міської ради.

Судом встановлено, що протокол погодження і обстеження меж земельної ділянки погоджено керівником геослужби КП «Графос» ОСОБА_5, начальником управління земельних відносин ОСОБА_6, суміжними землекористувачами (ОСОБА_12., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) та графічні матеріали із зазначенням місця розташування земельної ділянки для ведення садівництва погоджені управлінням містобудування та архітектури 25.04.2012 року.

На вказаних документах жодних зауважень від посадових осіб та від суміжних землекористувачів не має.

Судом встановлено, що земельна ділянка, відносно якої позивач звернувся з клопотанням про надання дозволу є частиною земельної ділянки площею 0,27 га котра належала діду позивача ОСОБА_10, що підтверджується довідкою архівного відділу Рівненської РДА від 05.01.1999 року № 9-Б, а в подальшому ділянка перейшла в користування його дочці та відповідно матері позивача ОСОБА_4 (спадкоємиця згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 23.07.1985 № 1-5480).

Покійна мати позивача за час життя оформила відповідні права на земельну ділянку, а саме: отримано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 24.01.2001); отримано в оренду земельну ділянку для городництва 0.1698 га (договір оренди землі від 13.09.2005, зареєстрований за № 040558300317 від 10.10.2005).

Позивач - ОСОБА_3 є спадкоємцем майна своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 від 02.11.2010 року.

Також, встановлено, що земельна ділянка площею 804 кв.м. для ведення садівництва межує із земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (від точки А до точки Б), яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка перебуває у власності позивача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.02.2012 року.

Розглянувши заяву позивача від 08 жовтня 2015 року № Г-268/2 Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.08.2016 року № 01-11/125/2 повідомило, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 23.06.2016 року № 913 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 804 кв.м. на АДРЕСА_1 в м. Рівне безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва), в тому числі:

- земельної ділянки площею 788 кв.м. з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, які обліковуються за громадянкою ОСОБА_4;

- земельної ділянки площею 16 кв.м. з числа земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання вирішення щодо регулювання відповідно до закону земельних відносин.

Аналогічна правова норма закріплена у частині першій статті 122 ЗК України, у якій передбачено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу самоврядування, який передає земельні державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Судом встановлено, що позивач у клопотанні від 08 жовтня 2015 року № Г-268/2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначено всі необхідні дані та обґрунтовано своє бажання реалізувати право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. До клопотання додано усі необхідні документи, у тому числі й графічні матеріали, на яких визначено територію в межах населеного пункту, де позивач бажав отримати земельну ділянку для реалізації своїх конституційних прав.

Так, у відповідності з нормами статті 118 Земельного кодексу України у клопотанні вказано цільове призначення для бажаної земельної ділянки - для ведення садівництва, крім того, вказано орієнтовний розмір - 0,0804 га та додано графічні матеріали.

У відповідності із частиною 7 цієї правової норми, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Підчас розгляду клопотання Рівненська міська рада порушила вимоги частини 7 статті 118 ЗК України. Клопотання про надання дозволу подане до Рівненської міської ради 08 жовтня 2015 року (№ Г-268/2), а розглянуте міською радою 23.06.2016 року, про результати розгляду повідомлено лише 02.08.2016 року, тобто поза межами місячного строку. До цього, відмова викладена у листі Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.08.2016 року № 01-11/125/2 та в рішенні Рівненської міської ради від 23.06.2016 року № 913 є немотивованою. У листі та оскаржуваному рішенні взагалі відсутнє обґрунтування та підстави відмови у наданні дозволу.

У свою чергу, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чого в даному випадку з боку Рівненської міської ради зроблено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах Рівненською міською радою не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають відновленню.

Доводи Рівненської міської ради висновків суду з приводу не дотримання процедури та порядку розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення та виготовлення проекту землеустрою не спростували.

Згідно із вимогами частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; своєчасно.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, Рівненська міська рада правомірність прийнятого оскаржуваного рішення не довела.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що Рівненською міською радою допущено порушення права на отримання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності в порядку безоплатної приватизації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і порушених прав позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 913 від 23.06.2016 року та зобов»язання вчинення певних дій - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 23.06.2016 № 913 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 в м. Рівне.

Зобов'язати Рівненську міську раду винести на пленарне засідання та розглянути клопотання, яке зареєстроване у Рівненській міській раді за № Г-268/2 від 08.10.2015 про надання дозволу про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 804 м2 для ведення індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Постанова за результатами розгляду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.