Ухвала суду № 67931659, 24.07.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/221/15-ц

Провадження № 2/546/2/17

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації та Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації та Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області.

До суду надійшло клопотання КС «Полтава і полтавці» про заміну неналежного позивача, посилаючись на те, що 15 червня 2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 було укладено договір за № 12 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 57 від 19 квітня 2011 року та договором іпотеки № б/н від 19 квітня 2001 року, укладеними між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1

Представник Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив замінити позивача КС «Полтава і полтавці» на ОСОБА_6

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації та Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, у судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання повістки /а.с.209,214/ та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.215-218/.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 15 червня 2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 було укладено письмовий договір № 12 про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1 та 1.2. якого КС «Полтава і полтавці» передає, а ОСОБА_6 отримує право вимоги, що належить первісному кредитору КС «Полтава і полтавці» і стає кредитором за кредитним договором № 57 від 19 квітня 2011 року та договором іпотеки № б/н від 19 квітня 2001 року, укладеними між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 /а.с.220-221/. Даний договір нотаріально не посвідчений.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку»правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Крім того, суд також зважає, що згідно постанови Верховного суду України від 15 квітня 2015 року у справі № №6-59цс15, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що при укладенні договору про відступлення права вимоги не дотримано процесуальний порядок укладення такого договору, ОСОБА_6 не може вважатися правонаступником КС «Полтава і полтавці» за вищевказаними кредитним та іпотечним договорами, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача на належного.

Керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації та Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області- Кредитна спілка «Полтава і полтавці», на належного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя