Рішення № 67931540, 25.07.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1241/17

Провадження № 2/545/972/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 5 533.08 грн.

Просили стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 5533.08 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Розглянувши заяву представника позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 10 листопада 2016 року, рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Біологічне Полтавського району Полтавської області.

При перевірці будинку № 4 по вул. Подольська в с. Коломак Полтавського району Полтавської області, вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПКЕЕН. На час перевірки у вказаному домоволодінні знаходився: ОСОБА_2, із його слів він приходиться онуком власниці даного домоволодіння ОСОБА_1

Згідно договору про користування електричною енергією за № 00750015-7 від 06.05.2005р., споживачем електричної енергії є гр. ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1.

Порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні будинку електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза електричним лічильником після відключення на опорі про що рейдовою бригадою складено акт від 10.11.2016 року № 00005198 про порушення ПКЕЕН (п.53) у присутності ОСОБА_2, який від його підписання.

Разом з тим, ОСОБА_2 було повідомлено про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005198 від 10.11.2016 р., що зазначено в п. 9 складеного акту, а також позивачем було додатково направлено виклик з»явитись на засіданні комісії

На комісії з розгляду Акту № 00005198 від 10.11.2016 р., що проводилась 07.12.2016р. без участі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), нараховано 5533.08 грн. завданих збитків Енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачами для власних потреб.

Суд вважає, що відповідачі своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПКЕЕН, завдали позивачу - Полтавській філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго матеріальної шкоди на загальну суму 5533.08 грн. та в добровільному порядку її не відшкодувала.

Згідно положенням ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення завданих збитків на загальну суму 23 522.59 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору, що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 253, 254 ч.1, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5533.08 грн. завданих матеріальних збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» №26039300080781 ПОУ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ 00131819.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», судовий збір в сумі 800.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», судовий збір в сумі 800.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк