Рішення № 67931018, 26.07.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1560/17

Провадження № 2/553/831/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Полтавська міська рада, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.2013 року являється власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Полтава, пров. Оксамитний, 26. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які більше року не проживають за вказаною адресою, залишивши борги за комунальні послуги, у звязку з чим водопостачання, газопостачання та електроенергія у домоволодінні відключені. Просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком № 26 по пров. Оксамитний в м. Полтаві.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом за останнім відомим місцем проживання, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу без участі представника, в якій зазначив, що з приводу вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.2013 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1058, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Оксамитний, 26.

Відповідно до записів домової книги домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Оксамитний, 26, в ньому зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають з квітня 2016 року.

Згідно довідки голови селищного комітету с. Крутий Берег Ленінського району м. Полтави № 85 від 16.05.2017 року, ОСОБА_1 дійсно є власником житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров. Оксамитний, 26, згідно Свідоцтва про спадщину за заповітом з 2013 року, згідно свідчень свідків та акту ними завіреними: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, - громадяни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в домоволодінні гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, пров. Оксамитний, 26, але на даний час не проживають за вказаною адресою з квітня 2016 року, залишивши борги за комунальні послуги.

Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, за цією адресою не проживають більше року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власником, в тому числі позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказаних осіб та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 26 по пров. Оксамитний в м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_10