Вирок № 67930458, 25.07.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/450/16-к

Номер провадження 1-кп/530/4/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г, за участю прокурора Чубенко А.І., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 12013180170000737 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, раніше не судимий,

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2013 року приблизно в 18 годин обвинувачуваний ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в будинку розташованому за адресою вул.. Вишнева 68, м. Зіньків, Полтавської області, що належить ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_1 завдав порізу куском скла кисті його правової руки, в результаті чого, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 02.06.2014 року, завдав ОСОБА_1 тілесне ушкодження, яке кваліфікується як середнього ступеню тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачуваного, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому досудовим слідством кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України не визнав, пояснив, що він не може точно сказати скільки було випито спиртних напоїв, хід сварки пам»ятає епізодично, уривками, не пам»ятає чи спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 і куском скла ОСОБА_5, заперечує застосування ножа . Заявлені цивільні позови не визнає.

Захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_3 просить суд провадження в справі закрити, а його підзахисного виправдати з наступних підстав. Кримінальне провадження відносно його підзахисного ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру за заявою матері потерпілого ОСОБА_1, кримінальне провадження відкрито 26.08.2013 року за ознаками скоєння злочинів передбачених ст.ст.ч.1ст.125, ч.1ст.122 КК України. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до приватного звинувачення і порушуються не інакше, як за заявою потерпілого. Тільки після прийняття від ОСОБА_1 можливо було на його думку вносить відомості до єдиного реєстру і проводити досудове розслідування. Вважає, що в результаті даного порушення вимог діючого кримінального процесуального кодексу України, докази які маються в кримінальному провадженні і на які посилається прокурор, не є належними і допустимими. Просить суд звернути увагу на речові докази по справі: ніж і уламок скла, які були вилученні через декілька місяців після скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4, вказані предмети не можуть бути речовими доказами в даному провадженні, так як не відповідають вимогам статей 84,87,98 КПК України. На підставі вказаних речових доказів було проведено ряд експертиз і надано експертні висновки, які лягли в основу обвинувачення. Не визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинувачуваного ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної злочином, обґрунтовуючи невизнання заявлених позовів тим, що як встановлено в судовому засіданні, потерпілий на час скоєння відносно нього кримінального правопорушення ніде не працював, жив за рахунок тимчасових заробітків, тому немає можливості вирахувати втрачений ним заробіток. Тілесні ушкодження ним були отримані під час сварки, коли потерпілий і обвинувачуваний разом розпивали спиртні напої і обоє перебували в стані алкогольного сп»яніння, саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілому вважає ненавмисним, казусом. Надав письмовий виклад виступу в дебатах, які попросив приєднати до матеріалів справи.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України обвинувачуваним ОСОБА_4, твердження захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_3 про необхідність закриття судом провадження в справі і виправдання обвинувачуваного ОСОБА_4, в зв»язку з не доказаністю його умислу на спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, допущених порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, при проведенні досудового слідства, що потягло на думку захисника обвинувачуваного недійсність доказів, зібраних на досудовому слідстві, так як вони неналежні і недопустимі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт вживання значної кількості кріпкого спиртного напою разом з обвинувачуваним ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_5, що мало місце 24 серпня 2013 року в період часу приблизно з 12 годин до 18 годин, в будинку розташованому за адресою вул.. Вишнева 68 м. Зіньків Полтавської області, що належить ОСОБА_5. Скільки випили спиртного сказати не може, стверджує, що на час сварки частина спиртного залишалась невипитою. Перед сваркою грали в карти,сварка виникла в зв»язку з тим, що він виграв у карти в М»ягкоступ О.В., тому між ним і обвинувачуваним виник конфлікт, М»ягкоступ О.М. схватив в руку кухонний ніж і почав двигатись на нього, розмахуючи ножем. Між ними став ОСОБА_5, який мав намір зупинити сварку, але М»ягкоступ О.В. зацепив його ножем по руці і ОСОБА_5 відійшов в сторону. Намагаючись вирвати ніж з рук обвинувачуваного, він схватився правою рукою за лезо ножа, ОСОБА_4 потянув ніж на себе, в результаті порізав м»які тканини поблизу великого пальця. Потім М»ягкоступ О.В. вийшов з будинку на подвір»я і ліг на траву. Приїхала швидка медична допомога і забрала його в лікарню, інша швидка забрала М»ягкоступ.

Заявлений цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди підтримує в повному обсязі з мотивів і підстав вказаних в позові. Документів, що підтверджують понесені матеріальні збитки суду не надав, повідомив, що на його лікування мати брала кредит в банку в сумі 20 тис. гривень. В зв»зку з невизнанням обвинувачуваним своєї вини просить суд наказати його покаранням пов»язаним з реальним позбавленням волі, цивільний позов задовільнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт вживання приблизно двох літрів спирту разом з обвинувачуваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_1 , що мало місце 24 серпня 2013 року в період часу приблизно з 12 годин до 18 годин, в належному йому будинку розташованому за адресою вул.. Вишнева 68 м. Зіньків Полтавської області. Підтвердив факт знаходження усіх учасників в стані алкогольного сп»яніння, підтвердив факт виникнення сварки і штовханини між обвинувачуваним і потерпілим, в результаті чого обвинувачуваній упав на пол, підтвердив факт, що обвинувачуваний М»ягкоступ О.В. взявши в руку уламок скла і розмахуючи руками, зі словами : «думаєш я тебе боюсь», рухався на потерпілого, підтвердив факт, що коли він став між обвинувачуваним і потерпілим з метою роз»єднати їх, обвинувачений наніс йому уламком скла поріз руки, що змусило його відійти сторону. Зі сторони бачив, як потерпілий ОСОБА_1 силою виштовхав на подвір»я М»ягкоступ О.В., під час чого отримав поріз руки, коли саме не бачив, де звалив його з ніг і наніс декілька ударів по тілу обвинувачуваного, після чого останній до приїзду швидкої допомоги не піднімавсь. Стверджує, що в руках обвинувачуваного був осколок скла, ножа в його руках він не бачив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, проживають по сусідству з господарством ОСОБА_5, суду повідомили, що в той день, точно дати не пам»ятають, вечірній час вони приходили в господарство ОСОБА_5. В даному господарстві на той час знаходились М»ягкоступ О.В., яки лежав на траві двору без свідомості, ОСОБА_1 в якого була сильно порізана рука і власник господарства ОСОБА_5, яких вони добре знають, знають, що вони підтримують дружні стосунки і часто разом вживають спиртні напої. Всі вони знаходились в стані алкогольного сп»яніння. Потім приїхали швидкі медичні допомоги і забрали М»ягкоступ О.В., який при погрузці ніяк не зреагував і даже не обізвався, та ОСОБА_1.М.. Чим було нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_1 і за яких обставин, в той вечір ніхто не говорив, через декілька днів від ОСОБА_5 узнали, що поріз руки ОСОБА_1 спричинив М»ягкоступ осколком скла.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, мати потерпілого суду пояснила. Вона не була присутня під час сварки і отримання її сином тілесних ушкоджень. Про те що сталося їй стало відомо від громадян. Від сина вона знає, що поріз руки йому здійснив обвинувачуваний М»ягкоступ О.В. ножем, що він дійсно винен в спричиненні тілесних ушкоджень її сину,вона вважає підтверджується тим, що обвинувачуваний приходив до неї з сином разом з громадянкою ОСОБА_9.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила факт, що М»ягкоступ О.В. пропонував допомогу в лікуванні потерпілого ОСОБА_1

При дослідженні в судовому засіданні письмових і речових доказів вини М»ягкоступ О.В. в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України було встановлено наступне.

26.08 2013 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР працівниками Зіньківського відділення поліції було внесено відомості про скоєння ОСОБА_4 злочинів передбачених.1ст.125, ч.1ст.122 КК України /а.с.1,3,10/.

Згідно ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)…

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення / або таке, що готується/було прийнято від ОСОБА_10 19.12.2013 року/а.с.12/.

Згідно ст.85 КПК України, належнимисдокази,які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значеннядлякримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Виходячи з вище викладених обставин, вимог діючого чинного законодавства, суд погоджується з захисником обвинувачуваного, що докази отримані досудовим слідством в період часу з 26.08.2013 року по 19.02.2013 року з порушенням вимог Кримінального Процесуального Кодексу України є недопустимими / а.с.12-42/

Суд також погоджується з твердженням захисника обвинувачуваного М»ягкоступ О.В. про неналежність і недопустимість речових доказів в справі кухонного ножа і уламка скла, так як вони не відповідають вимогам ст.ст.85,86 КПК України /а.с.75,113/.

В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2013 року приблизно в 18 годин обвинувачуваний ОСОБА_4 в будинку розташованому за адресою вул.. Вишнева 68 м. Зіньків Полтавської області, що належить ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_1 завдав порізу куском скла кисті його правової руки, в результаті чого, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 02.06.2014 року, завдав ОСОБА_1 тілесне ушкодження, яке кваліфікується як середнього ступеню тяжкості.

Даний висновок суду ґрунтується на показах даних в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1, свідком ОСОБА_5, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, висновком комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 02.06.2014 року /а.с.63-71/ іншими доказами в їх сукупності.

Суд не може погодитись з твердженням захисника обвинувачуваного, що в даному випадку мав місце казус, так як дії обвинувачуваного не були направлені на навмисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, тобто відсутній умисел. В даному випадку судом встановлено вину обвинувачуваного формі непрямого умислу.

Таким чином встановлено , що М»ягкоступ ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити М»ягкоступ О.В., суд враховує, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий і суд визнаєце за обставини,що пом»якшують покарання.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.122 КК України, М»ягкоступ О.В., здійснив перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи обвинувачуваного, суд приходить до висновку, що покарання М»ягкоступ О.В. слід призначити в вигляді позбавлення волі в межах санції частини 1статті 122 КК України, застосувати ст.75 КК України і від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і в порядку ст.76 КК України покласти на нього певні обов»язки.

Заявлений в справі прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави цивільний позов, про стягнення з М»ягкоступ О.В. коштів витрачених на лікування в сумі 1159 гривень 74 копійки задовільнити в повному обсязі.

Заявлений ОСОБА_10 , потерпілим по справі, цивільний позов про стягнення з М»ягкоступ О.В. на його користь майнової шкоди в сумі 7940, 69 гривень та моральної шкоди в сумі 30000 гривень заподіяних злочином, підлягають частковому задоволенню.

Суд погоджується з розрахунком завданої майнової шкоди за час знаходження на лікуванні в сумі 7940,69 гривень, проведеної виходячи з мінімальної заробітної плати по Україні.

Суд не погоджується з розміром завданої моральної шкоди заподіяної злочином, визначеної потерпілим і вважає її занадто завищеною. В судовому засіданні встановлено,що злочин скоєно під час розпивання спиртних напоїв, обвинувачуваний і потерпілий перебували в стані алкогольного сп»яніння, своєю поведінкою потерпілий спровокував скоєння відносно нього злочинних дій, в судовому засіданні потерпілий, крім завданих йому фізичних страждань, іншого виду моральної шкоди не довів.

Питання речових доказів вирішити порядку ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу М»ягкоступ ОСОБА_11 до вступу вироку в законні силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним М»ягкоступ ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнивши М»ягкоступ ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на М»ягкоступ ОСОБА_11 обов»язки, періодично з»являтись на реєстрацію в Зіньківський районний сектор Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , повідомляти працівників сектору про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу М»ягкоступ ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: ніж з дерев»яним руків»ям, обмотаним в ізоляційну стрічку повернути власнику ОСОБА_12, уламок скла знищити.

Стягнути з М»ягкоступ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Бюджетно фінансового управління Полтавської міської ради вул.. Жовтнева 36 м. Полтава р/р 31554201146854 в ГУ ДКСУ в Полтавськійобласті, МФО 831019, код ЄРДПОУ 01999655 кошти в сумі 1159 /одна тисяча сто п»ятдесят дев»ять/ гривень 74 копійки, витрачених на лікуванн потерпілого від злочину.

Стягнути з М»ягкоступ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти в сумі 7940 /сім тисяч дев»ятсот сорок/ гривень 69 копійок в відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, та 3000 /три тисячі/ гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію вироку засудженому і прокурору вручити негайно, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_13