
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1040/17
"24" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
08.05.2017 року о 19.30 годині в смт Макарів по вулиці Богдана Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда-діо, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Також, 08.05.2017 року о 19.30 годині в смт Макарів по вулиці Богдана Хмельницького, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда-діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не розбірлива, хода хитка, від проходження медичного освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, посилаючись на те, що 08.05.2017 року за кермом мопеду він не був, а перебував на пасажирському сидінні. Пояснити, хто перебував за кермом вказаного мопеду ОСОБА_1 не зміг.
Встановлено, що в адміністративному протоколі серії БР №019722 від 09.05.2017 року та в адміністративному протоколі серії БР №019723 від 09.05.2017 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив власноруч: - Згоден.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджували, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що при складанні адміністративних протоколів сам власноруч зазначив у протоколі, що згоден з ними.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка
Судове рішення № 67929456, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/1040/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: