
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/952/17
Провадження № 2-а/280/97/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання невстановленими та неоприлюдненими Коростишівською міською радою розміру фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію,
встановив:
До суду позивачем подано вказану позовну заяву, в якій просить визнати невстановленим та неоприлюдненим Коростишівською міською радою розміру фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію.
Поданий позов слід залишити без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до положень частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Положеннями частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Позивач просить встановити факт того, що Коростишівською міською радою не встановлено та не оприлюднено розмір фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію. Позивачем не виконано вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому позивачу необхідно привести матеріали позовної заяви у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання невстановленими та неоприлюдненими Коростишівською міською радою розміру фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя І. В. Щербаченко
Судове рішення № 67927988, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/952/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: