Рішення № 67927516, 10.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12470/16-ц

Категорія 4

2/295/398/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійснені права користування, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.09.2016 р. звернулася ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійснені права користування. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником 1/3 (однієї третьої) частки спадкового майна за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський, будинок №14 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2015 р. виданого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015 р. З 2003 р., вона фактично проживала в шлюбних відносинах та однією сім'єю з ОСОБА_8, який 17 вересня 2006 р. помер, залишивши заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Житомирської нотаріальної контори ОСОБА_9 20.10.2003 р. за реєстром № 3-1777. Спадкоємцями, згідно заповіту ОСОБА_8, є: його доньки ОСОБА_3 29 березня 1959 р. н., в 1/3 (одній третій) частці, ОСОБА_4, 28 травня 1952 р. н., в 1/3 (одній третій) частці та вона, ОСОБА_6, 30 січня 1933 р. н., в 1/3 (одній третій) частці.

Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з: житлового будинку № 14 по провулку 2-му Барашевському в місті Житомирі, житловий будинок дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею - 58,3 кв. м., у тому числі житловою площею - 37,2 кв. м. До будинку належать сарай літ. "В", гараж літ. "Б", уборна літ. "У", огорожа №1.

Вартість 1/3 (однієї третьої) належної їй, ОСОБА_6 частини житлового будинку становить 19 960 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 60 коп., згідно зі звітом про оцінку майна, виготовленого ПГІ "Брусилів-Сервіс" від 07 вересня 2015 р.

Земельна ділянка під будинком за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський, будинок №14, загальною площею 600 кв. м. (0,06 га.) належала спадкодавцю ОСОБА_8 па підставі договору № 194 «О представлений в бесстрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 17.05.1960 р.

Протягом останього часу між ними, спадкоємцями, як співвласниками житлового будинку та земельної ділянки постійно виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного володіння не досягнуто.

Оскільки її, ОСОБА_6, право власності щодо володіння, користування, розпорядження майном порушується іншими спадкоємцями, вона бажаю виділити свою частку в натурі, а саме: кімнату 3, загальною площею 10,5 кв. м. відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений станом на 15.06.2015 р.

У судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідачі не заперечували проти виділу частини позивачці та своїх частин будинку у натурі оскільки між сторонами вже майже було досягнуто згоди про поділ будинку. Відповідачі також погоджуються на виділ частин з відокремленням вказаною позивачкою кімнати. Проте, для визначення технічної можливості виділу частину будинку у натурі та з'ясування розміру компенсації, яка, за її наявності, має бути сплачена одній із сторін справи, необхідно провести будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, сторони звернули увагу, що на час розгляду справи у суді земельна ділянка під спірним будинком та навколо нього не приватизована, а отже у такому випадку після виділу частин будинку встановлюється порядок користування земельною ділянкою. Для визначення порядку користування земельною ділянкою також необхідно провести земельно-технічну експертизу одночасно з будівельно-технічною. Лише при наявності висновку експерта можливо буде встановити порядок користування ділянкою, який у подальшому буде враховуватись під час и приватизації співвласниками будинку. З метою визначення можливих варіантів виду часток будинку і господарських споруд у натурі та визначення прядку користування будинком сторін справи, представники сторін заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-техічної експертизи.

За результатами проведення земельно-техічної експертизи № 483/05-2017 від 25.05.2017 р. експертом було запропоновано три варіанти поділу житлового будинку, господарських споруд та порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0602 га. за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашівський, будинок №14. (а. с. 87-121).

У судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2017 р., сторони погодилися на варіант № 3 (три) поділу житлового будинку, господарських споруд та порядком користування земельною ділянкою загальною площею 0,0602 га. за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашівський, будинок №14.

Згідно третього варіанту поділу житлового будинку, господарських споруд та порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0602 га. за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашівський, будинок №14, на який погодилися сторони, відступ від ідеальних часток становить в одиницях площі житлового будинку: для ОСОБА_6 (1/3 частки) - на 2,1 м2 більше; для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (2/3 частки) - на 2,1 м2 менше; водиницях ринкової вартості житлового будинку: для ОСОБА_6 (1/3 частки) - на 5 461 грн. більше; для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (2/3 частки) - на 5 461 грн. менше.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 10.07.2017 р., на виконання вимог передбачених варіантом №3 згідно висновку експерта № 483/05-2017 від 25.05.2017 р. за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи до суду направлено квитанцію про сплату зі сторони позивача, ОСОБА_6, відступу від ідеальних часток в одиницях ринкової вартості житлового будинку у сумі 5 461 (п'ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня .Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласника у житловому будинку (літ. «А»), згідно варіанту №3 необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: в житловій кімнаті №1-3 (площею 10,5 кв. м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; між кухнею №1-2 (площею 10,9 кв.м) та житловою кімнатою №1-3 (площею 10,5 кв. м) демонтувати суміжну перегородку; влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить кухню №1-2 (площею 10,9 кв. м) в частках: 9/50 та 41/50, з відповідним функціональним призначенням: комора та житлова кімната, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на житлову кімнату та комору (робота фактично виконана); між житловою кімнатою №1-3 (площею 10,5 кв. м) та житловою кімнатою №1-4 (площею 18,9 кв. м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін, та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: в кухні №1-2 (площею 10,9 кв. м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату №1-3 (площею 10,5 кв. м) в частках: 34/100 та 66/100, з відповідним функціональним призначенням: житлова кімната та тамбур; в кухні №1-1 (площею 6,4 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на тамбур; в житловій кімнаті №1-5 (площею 7,8 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.).

Схема поділу житлового будинку (літ. «А») по пров. 2-му Барашівському, 14 в м. Житомирі згідно варіанту №3, зображена в Додатку №4 до висновку. (а. с. 117).

При цьому експерт зазначив, що квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування у наданих вище можливих варіантах, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням:автономною системою електропостачання та слабких струмів; автономною системою газопостачання; автономною системою опалення; автономною системою водопостачання; автономною системою водовідведення.

Для забезпечення доступу ОСОБА_6 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд експертом запропоновано надати ділянку, що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-20-19-18- 17-16-15-14-1 площею 201,0 кв. м (0,0201 га), зі сторонами: 6,48 м. - 4,22 м. - 1,41 м. - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 3,0 м - 3,59 м. - 13,38 м. - 19,42 м. (а. с. 117).

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Диспозиція ст. 1278 ЦК України передбачає, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розділив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки внатурі.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщенням квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійснені права користування підлягають задоволенню а саме виділити ОСОБА_6 в натурі 1/3 (одну третю) частки житлового будинку за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський, будинок № 14, а саме кімнату № 3, загальною площею 10,5 кв. м. та 1/3 (одну третю) частки земельної ділянки за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський відповідно варіанту № 3 будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 25.05.2017 р.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_6 житловим будинком розташованим за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Барашевський, будинок №14, шляхом: зняття замка з дверей вхідних воріт; зняття замка з дверей гаража "Б"; надання безперешкодного доступу до дверей кімнати № 1-4 загальною площею 18,9 кв. м. на вимогу ОСОБА_6.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 364, 367, 386, 1278 ЦК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р., ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійснені права користування, задовольнити.

Виділити ОСОБА_6 в натурі 1/3 (одну третю) частки житлового будинку за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський, будинок № 14, а саме кімнату № 3, загальною площею 10,5 кв. м. та 1/3 (одну третю) частки земельної ділянки за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Барашевський відповідно варіанту № 3 будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 25.05.2017 р.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_6 житловим будинком розташованим за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Барашевський, будинок №14, шляхом: зняття замка з дверей вхідних воріт; зняття замка з дверей гаража "Б"; надання безперешкодного доступу до дверей кімнати № 1-4 загальною площею 18,9 кв. м. на вимогу ОСОБА_6.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1653,60 грн., тобто по 826,80 грн. з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка