Ухвала суду № 67927467, 20.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7992/17

1-кс/295/3021/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., за участю прокурора Молот Д.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1, внесеному по кримінальному провадженні №42016060360000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у якому зазначив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016060360000121 від 30.06.2016 щодо службових осіб ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), які умисно ухилились від сплати податків в особливих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), протягом 2015 -2016 років по бухгалтерському та податковому обліку підприємства відобразили закупівлю товарно матеріальних цінностей у субєктів господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових», тобто шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій по закупівлі запасних та електронних приладів до військової техніки у субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170), ТОВ «Дівітіс» (код ЄДР 37933043), ТОВ «Булет Лайн» (код ЄДР 39306974), ТОВ «С-МАК» (код ЄДР 39101913), ТОВ«АКТІНТЕЛ» (код ЄДР 35380195) ухились від сплати податків до бюджету у особливо великих розмірах, та вчинили службове підроблення.

На ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені між ДП «Житомирський БТЗ» та ТОВ «АКТІНТЕЛ», ТОВ «С-МАК», додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ДП «Житомирський БТЗ», в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», накладні та податкові накладні, що свідчать про реалізацію на ДП «Житомирський БТЗ» товарів, робіт (послуг) з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», специфікації до договорів, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації вїзду та виїзду автотранспорту, яким з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» доставлялися товари реалізовані на ДП «Житомирський БТЗ», картки складського зберігання ДП «Житомирський БТЗ» на яких міститься інформація стосовно зберігання товарів, які надавались ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», документи гарантійного обслуговування товарів, які реалізовувались ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» на ДП «Житомирський БТЗ», банківські виписки ДП «Житомирський БТЗ», відповідно до яких здійснювалась сплата грошових коштів за товари, роботи та послуги, які реалізовані ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» на ДП «Житомирський БТЗ».

Прокурор зазначає, що у зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться на ДП «Житомирський БТЗ». Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1, слідчому слідчої групи старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_2, а також особам які будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ та можливість вилучення у ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ДП «Житомирський БТЗ» та ТОВ «АКТІНТЕЛ» (код ЄДР 35380195), ТОВ «С-МАК» (код ЄДР 39101913) за період часу з 01.01.2015 по 31.03.2017, у тому числі: договори (угоди) укладені між ДП «Житомирський БТЗ» та ТОВ «АКТІНТЕЛ», ТОВ «С-МАК», додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ДП «Житомирський БТЗ», в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», накладні та податкові накладні, що свідчать про реалізацію на ДП «Житомирський БТЗ» товарів, робіт (послуг) з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», специфікації до договорів, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації вїзду та виїзду автотранспорту, яким з ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» доставлялися товари реалізовані на ДП «Житомирський БТЗ», картки складського зберігання ДП «Житомирський БТЗ» на яких міститься інформація стосовно зберігання товарів, які надавались ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК», документи гарантійного обслуговування товарів, які реалізовувались ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» на ДП «Житомирський БТЗ», банківські виписки ДП «Житомирський БТЗ», відповідно до яких здійснювалась сплата грошових коштів за товари, роботи та послуги, які реалізовані ТОВ «АКТІНТЕЛ» та ТОВ «С-МАК» на ДП «Житомирський БТЗ».

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка