Ухвала суду № 679272, 20.12.2006, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 7395 / 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ганчева Л.В.

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» грудня 2006 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької облаеті у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі: Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від «23» жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби у Токмацькому районі про визнання дій державного виконавця неправомірними і незаконними , зобов'язання прийняти виконавчі листи до виконання, відсторонення державного виконавця Сидоренка О.В. від виконавчого провадження , заборону приймати постанови про повернення виконавчих документів, визнання порушеними їх прав діями (бездіяльністю) державного виконавця.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Токмацькому районі про визнання дій державного виконавця неправомірними і незаконними , зобов'язання прийняти виконавчі листи до виконання відсторонення державного виконавця Сидоренка О.В. від виконавчого провадження . заборону приймати постанови про повернення виконавчих документів, визнання порушеними їх прав діями (бездіяльністю) державного виконавця. .

У позовній заяві зазначали, що Токмацький районний суд ухвалив рішення про стягнення на їх користь заборгованості по разовій допомозі як учасникам бойових дій. На підставі рішення вони отримали виконавчі листи , які пред'явили до виконання до ДВС у Токмацькому районі. Державним виконавцем було винесено постанови від 15.05.2006 року про повернення виконавчих листів без виконання у зв'язку з відсутністю коштів у боржника .

Вважаючи дії державного виконавця неправомірними , постанову незаконною , просили суд про визнання дій державного виконавця неправомірними і незаконними , зобов'язання прийняти виконавчі листи до виконання відсторонення державного виконавця Сидоренка О.В. від виконавчого провадження , заборону приймати постанови про повернення виконавчих документів, про визнання порушеними їх права діями (бездіяльністю) державного виконавця.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2006 року у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення їх позову

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст..25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, здійснює Державне казначейство України.

Згідно до вимог CT..9 ч2 Закону України „Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Згідно до п.3.5 Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій ,відкритих в органах Державного казначейства , затвердженого Наказом №175 від 05.10.2001р. примусове списання (стягнення) коштів загального фонду державного бюджету проводиться органом Державного казначейства в межах асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів і видатків , планів використання бюджетніх коштів одержувачів, та при наявності на відповідних реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунках інших клієнтів коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації.

Згідно до п.3.б зазначеного Порядку примусове списання (стягнення) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусово.

З матеріалів справи видно ,що на виконання зазначених вимог закону і вимог ст.. 50 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами НОМЕР_1 від 08.02.2006р,НОМЕР_2 від 21.12.2005 р, НОМЕР_3 від 20.01.2006р.,НОМЕР_4 від 10.02.2006р. про стягнення коштів з УПСЗН виконкому Токмацької міськради на користь позивачів, направлено запити до Токмацького відділення Державного казначейства Запорізької області , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради щодо визначення кодів економічної класифікації видатків, за якими буде здійснюватись примусове списання(стягнення).Згідно відповіді Токмаціького відділення Державного казначейства реєстраційний рахунок УПСЗН Токмацького міськвиконкому, з якого можуть здійснюватись списання коштів -р/р 352190І5000661,КПК2501150, код ЕДРПОУ 03193152. Постановою від 10.05.2006року держвиконавцем був накладений арешт на кошти у межах стягнутих сум ,що містяться на зазначеному рахунку, проте ,як вбачається із актів від 12,04 .2006p,20.04.2006., 22.05.2006р., кошти на які може бути звернення стягнення, відсутні,платіжні вимоги держвиконавця до Токмакцького державного казначейства №№НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 про списання сум боргу повернуті у зв"язку із відсутністю грошових коштів.

Згідно до ч.3 ст.35 Закону України „Про Державний бюджет Українпи на 2006 рік" безспірне

списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно, органами Державного

казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних

бюджетних асигнувань.

Враховуючщщо державним виконавцем здійснені всі заходи до примусового виконання рішень суду, передбачені законом, судова колегія не вбачає підстав для визнання його дії неправомірними і для задоволення позовних вимог і вважає ,що судом правильно відмовлено у їх задоволенні.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені ї застосовані вірно, постановлено законне і обгрунтоване судове рішення.

Доводи апеляційної скарги про невиконання держвиконавцем всіх вимог закону „Про виконавче провадження „ з виконання судового рішення і про недоведеність висновків суду та інші доводи є такими,що суперечать матеріалам справи і зазначеним вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від «23» жовтня 2006р. По цій справі - без змін.

Ухвала може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця..