Ухвала суду № 67926847, 25.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25950/17

Провадження № 1-кс/761/16365/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. за участю секретаря Толкача О.О., прокурора Лейтара О.С., захисника Гуляєва Е.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Цьопича О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 069 39 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого востаннє 26.01.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Цьопича О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_2 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, уважаючи, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування такого заходу як тримання під вартою,просили суд обрати інший запобіжний захід, стверджуючи, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду та має постійне місце проживання у Києві.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами обшуку та іншими документами, доданими до клопотання.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, то існування таких ризиків є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимою особою за скоєння злочину проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину після спливу нетривалого періоду з моменту звільнення з місць позбавлення волі, отже існування такого ризику як продовження злочинної діяльності є цілком ймовірним.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, стан здоров'я, сімейний стан та інші дані, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У силу п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.3 ст.185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_2 тягне позбавлення волі понад вказаний строк.

У відповідності до вимог, передбачених 5 ст.182 КПК України визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень.

Також, з врахуванням того, що ОСОБА_2 скаржиться на болі у нозі, не може пересуватись самостійно без сторонньої допомоги, а прокурор повідомив про отримання ним травми ноги, а тому, у відповідності до ст..206 КПК України щодо нього має бути негайно проведене судово - медичне обстеження компетентними особами та забезпечено належне лікування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Цьопича О.С. задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити по 21.09.2017 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 64 000 грн. (шістдесят чотири тисячи) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Зобов'язати слідчого Цьопич О.С. та керівника місця утримання невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_2, забезпечити надання медичної допомоги.

На ухвлу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.В Мєлєшак