Ухвала суду № 67926740, 10.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23942/17

Провадження № 2/761/6119/2017

У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір, згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір», надавши суду докази такої сплати, або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно п.п.2, 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити суб'єктний склад, зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 3 ст. 34 цього ж Закону виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Таким чином, уповноваженою особою є фізична особа, яка відповідно має прізвище, ім'я, по - батькові та призначена на посаду уповноваженої особи ФГВФЮ відповідно до Закону.

Проте, позивачкою не зазначено в позовній заяві прізвища, ім'я та по-батькові уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на здійснення якої саме дії уповноважена така особа, до якої звернені позовні вимоги.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1.у своєму позові заявлено вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Однак, позивачкою у п. 4 позовних вимог не конкретизовано який саме правочин вона просить визнати недійсним, не зазначено сторони правочину, його дату, реєстраційний номер та інші реквізити правочину.

Відтак, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір, згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір», надати суду докази такої доплати, визначитись із суб'єктним складом та змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: