Ухвала суду № 67926393, 20.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/116/17

ун. № 759/4421/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Забела А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", заінтерисовані особи: Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ткачова А.В.,- ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ткачова А.В., свої вимоги обгрунтував тим, що в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за №2/759/3079/15, виданий 22.12.2015 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми боргу у загальному розмірі 49 180,56 грн. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 02.08.2016 року отримало постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження за №51786487 від 28.07.2016 року, банк з цього ж відділу ДВС 26.01.2017 року отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.10.2016 року за підписом державного виконавця ВДВС Ткачова А.В. зі змістом, зокрема, що неможливо встановити особу боржника, що є функцією державного виконавця, оскільки особу боржника встановлено рішенням суду.

Скаржник зазначив, що про порушення прав ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку», як стягувача по вказаному виконавчому провадженню, Банк дізнався 26.01.2017 року, тому як стягувавч у виконавчому провадженні, заперечує проти таких дій та бездіяльності державного виконавця Шевченківського районного Відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у місті Києві Ткачов А.В. та начальника Відділу ДВС, виходячи з того, що копія постанова про повернення виконавчого документу від 25.10.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2/759/3079/15, виданий 22.12.2015 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми боргу у загальному розмірі 49 180,56 грн., Банк отримав лише 26.01.2017 року, тобто, за три місяці з моменту її видання. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документу державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Скаржник зазначив, що копія постанови триденний строк надсилається сторонам в може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом, в свою чергу начальник Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у місті Києві та його заступники, у порушені ЗУ «Про виконавче провадження» не контролює правильність й повноту виконання виконавчого документу, при тому, що на виконання ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а тому, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у місті Києві Ткачова А.В. та начальника Шевченківського районного Відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у місті Києві по винесенню 25.10.2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №51786487 про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - протиправними та безпідставними.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, надав до суду пояснення, в яких посилається на те, що в ході здійснення заведеного виконавчого, державним виконавцем вживались наступні заходи примусового виконання рішення.

Перевіривши доводи скаржника, та суб'єкта оскарження, подані до скарги докази, судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2/759/3079/16, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню частково..

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно

від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. А тому державний виконавець мав право вчинити дії щодо відшукування доказів щодо встановлення особи боржника, його місцязнаходження, місця прожитвання або перебування.

Судом встанволено, що скаржик не довів суду належними та допуститм доказами у чому полягають протиправні дії наальника та заступника начальника Шевченківського ВДВС м. КиєваГоловного територіального управління юстицій у м.Києві, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його пропущені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 387,389 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", заінтерисовані особи: Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ткачова А.В - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова А.В., зодо винесення постанови ппро поверення виконавчого документу стягувачу по ВП№51786487 від 25.10.2016 року та поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

В решті вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: