Ухвала суду № 67926286, 26.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10361/17

н/п 1-кс/640/6091/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., за участю секретаря -Щербакової А.С., прокурораКоновалюк Д.С., слідчого Шищенко О.А., захисника - ОСОБА_1, підозрюваногоОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004238 від 30.08.2016, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має не повну вищу юридичну освіту, одружений, працює фізичною особою підприємцем, не судимий в силу стю 89 КК України, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

24.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_2, маючи досвід скоєння умисних злочинів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами, яке полягало у встановлені контролю над транспортним засобом і його подальшим протиправним переміщенням з місця первинного знаходження, з метою спонукання потерпілого до виконання певних дій повязаних з передачею грошових коштів, як винагороди за повернення останньому транспортного засобу або з метою обернути транспортний засіб на свою користь, та розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень групою осіб, вирішив підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись в м. Харкові, разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повязаних з розподілом між собою ролей співучасників, влітку 2016 року, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами з використанням заздалегідь придбаного та спеціально пристосованого приладу для без ключового проникнення до транспортних засобів марки «Тоуota» моделі «RAV4» та подальшого запуску двигуна з метою його переміщення шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до обумовленого місця, та винайшов спосіб отримання грошової винагороди від потерпілих за повернення останнім транспортного засобу у робочому стані шляхом безконтактної передачі грошових коштів, при цьому потерпілим, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (соціальні мережі) повідомлялось конкретне громадське місце для передачі грошових коштів, а після отримання грошових коштів, повідомлялась адреса знаходження викраденого транспортного засобу.

Так, 29.08.2016 приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на автомобілі «Хюндай ІХ 35» д.р.н. ВВ5151СВ, який на праві власності належіть його дружині - ОСОБА_5, знаходячись поблизу перукарні «Vip-студія», що розташована за адресою: м.Харків, пр. Науки, 23, діючи в групі та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявив автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. АХ1179СЕ, чорного кольору, номер кузова №JTMBE31V80D063118, припаркований поблизу перукарні «VIP-студія» напроти стоянки, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з невстановленою особою з використанням спеціально пристосованого засобу для зчитування та передачі сигналу брелка для безключового доступу до автомобіля та запуску двигуна, перебуваючи неподалік від потерпілої ОСОБА_7, яка знаходилась у приміщенні перукарні «VIP-cтудія», підійшли на близьку відстань до останньої та за допомогою вищезазначеного приладу зчитали сигнал з брелка потерпілої, що знаходився у неї при собі, після цього, корегуючи свої дії за допомогою вказаного пристрою, підійшли до вищезазначеного автомобіля, відімкнули його та сіли до нього, де здійснили запуск двигуна, після чого поїхали по проїзній частині пр. Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 2.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом і з метою конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення ідентифікації викраденого транспортного засобу, ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою замінив державні реєстраційні номери встановлені на автомобілі марки «Toyota» модель «RAV4» з АХ1179CЕ на заздалегідь заготовлені ВЕ 3000 ІІ, які були набуті при невстановлених в ході слідства обставинах, після чого на деякий час залишив даний автомобіль припаркованим біля будинку за вищевказаною адресою, щоб звязатися з власником транспортного засобу з метою отримання грошової винагороди за повернення автомобіля.

Однак, 01.09.2016 біля 07 годин 20 хвилин в ході проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого транспортного засобу, співробітниками поліції був виявлений автомобіль «Toyota» модель «RAV4» з д.р.н. ВЕ3000ІІ та ідентифікований по номеру кузова №JTMBE31V80D063118, а після проведення його огляду, в робочому стані, повернутий потерпілій ОСОБА_7

Крім того, приблизно на початку лютого 2017 року ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами у складі організованої групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди від потенційних потерпілих за повернення викрадених у них автомобілів, злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, та переконавшись у цьому під час здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, що відбувалось у серпні 2016 року, коли викрадений автомобіль було виявлено працівниками поліції, і у звязку з чим мета незаконного збагачення досягнута не була, вирішив, що у подальшому для вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами необхідно залучити інших учасників, та підшукати певних осіб з числа раніше йому знайомих. З цією метою ОСОБА_2 за телефоном звернувся з пропозицією увійти до складу організованої групи до ОСОБА_8, який тимчасово мешкав у м. Сєвєродонецьк Луганської області та ОСОБА_9, який тимчасово мешкав у м. Львів. Останні в свою чергу будучи внутрішньо переміщеними особами - переселенцями з тимчасово окупованої території України - м. Луганська, та тривалий час знаходячись без постійного джерела доходів на пропозицію ОСОБА_2 погодилися та на початку лютого 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, приїхали до м. Харкова, де поселилися у заздалегідь заброньованому ОСОБА_2 номері готелю «Артуа», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 151-В.

При цьому ОСОБА_8, як колишній працівник поліції, мав досвід оперативної роботи, у тому числі знайомий з формами та методами роботи правоохоронних органів, а ОСОБА_9 мав кримінальний досвід, так як раніше був судимий.

Отримавши згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на участь у скоєнні злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_2 06.02.2017 створив і очолив організовану групу, члени якої тривалий час - в період з 07.02.2017 по 29.03.2017 здійснювали злочинну діяльність повязану з систематичним незаконним заволодінням транспортними засобами з метою отримання грошових коштів від потерпілих.

ОСОБА_2 була створена організована група, що представляє собою стійке об'єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього єдиного плану, відомого всім учасникам групи та протягом лютого-березня 2017 року, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було скоєно низку тяжких та особливо тяжких злочинів за таких обставин.

Так, 07.02.2017 у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 15 хвилин ОСОБА_2, діючі повторно та у складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ під керуванням ОСОБА_9, знаходячись поблизу Харківського національного медичного університету, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 4, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. АХ7999ВС, номер кузова № JTMBE31V00D078907, що припаркувався на проїзний частині по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_10

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ7999ВС припаркований і потерпіла ОСОБА_10, здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилась в Харківський національний медичний університет, припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.

Після чого, ОСОБА_9, виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ, а ОСОБА_2, керуючи діями ОСОБА_8, передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_8, виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_10, яка заходила в приміщенні ХНМУ, підійшов на близьку відстань до останньої та за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_2, який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ7999ВС, корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна.

Однак, виконавши всі дії, які залежали від ОСОБА_2, останні не змогли довести злочин, пов'язаний з незаконним заволодінням транспортного засобу, до кінця за умов, які не залежали від їх волі, а саме КПП автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ7999ВС була обладнана протиугінною системою «MUL-T-LOCK». Не відмовившись від досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ спрямували до будівельного гіпермаркету «Будмен» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, а ОСОБА_8 залишився на місці скоєння злочину спостерігати за автомобілем «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ7999ВС. Здійснивши покупку необхідного інструмента, останні повернулися, де ОСОБА_2 за допомогою придбаного інструменту вивільнив КПП та використовуючи спеціальний прилад здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. АХ7999ВС, після чого поїхав по проїзній частині пр. Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до гаражного боксу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 250, який заздалегідь, по усній домовленості орендував у знайомого ОСОБА_11 для переховування викрадених автомобілів.

В цей час ОСОБА_9, діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ, поїхав вслід за ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. АХ7999ВС.

11.02.2017 ОСОБА_2, виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, звязався з потерпілою ОСОБА_10 та висунув незаконні вимоги відносно останньої про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.

12.02.2017 ОСОБА_2, отримавши згоду від потерпілої про передачу грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, проінформував останню про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та після їх отримання, повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому було переміщено з гаражного боксу до будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38, де його було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова №JTMBE31V00D078907, у звязку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зняли державні реєстраційні номери.

Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 162 150 ( сто шістдесят дві тисячі сто пятдесят) грн. 85 ( вісімдесят пять) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_2 з місця розташованого неподалік гаражного кооперативу у 603-му мікрорайоні м. Харкова, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена, забрав ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_2 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.

Крім того, 08.02.2017 у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 15 хвилин ОСОБА_2Ю у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ під керуванням ОСОБА_9, знаходячись поблизу комплексу «Салтовский лед», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55-Б, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. АХ8858ВК, номер кузова № JTMBН31V606036057, що припаркувався на парковці біля входу по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_12

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ8858ВК припаркований і потерпілий ОСОБА_12, здійснив замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направився до спортивного комплексу «Салтовский лед», припаркувались на протилежній стороні, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.

Після чого, ОСОБА_9, виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ, а ОСОБА_2, керуючи діями ОСОБА_8, передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_8, виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілим ОСОБА_12, який зайшов в приміщення комплексу, пішов за останнім та наблизившись на необхідну відстань до останнього, за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілого, що знаходився у нього при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_2, який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. АХ8858ВК, корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. АХ8858ВК, після чого поїхав по проїзній частині пр. Тракторобудівників м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м.Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.

В цей час ОСОБА_9, діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. АХ9567СХ, поїхав вслід за ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4», д.р.н. АХ8858ВК, та забрав ОСОБА_2 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.

09.02.2017 ОСОБА_2, виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, звязався з потерпілим ОСОБА_12 та висунув незаконні вимоги відносно останнього про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.

В той же день ОСОБА_2, отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, проінформував останнього про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому усіма учасниками організованої було переміщено з району біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові до будівлі розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Ювілейна, 4, де його 10.02.2017 біля 01 години 00 хвилин було знайдено потерпілим та ідентифіковано по номеру кузова № JTMBН31V606036057, у звязку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зняли державні реєстраційні номери.

Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 4000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 108 100 ( сто вісім тисяч сто) грн. 57 (пятдесят сім) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_2 з місця розташованого у парку ім. Шевченко м. Харкова перша лавочка праворуч від сходинок, що йдуть з «Каскаду», забрав ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_2 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.

При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 275 від 04.07.2017 ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, номер кузова № JTMBН31V606036057 на момент скоєння кримінального правопорушення (08.02.2017) становила 364466 ( триста шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.

Крім того, 28.02.2017 у період часу з 18 години 45 хвилин до 21 години 00 хвилин, точна година під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2Ю у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ під керуванням ОСОБА_9, знаходячись поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. АХ8364ВВ, номер кузова №JTMBВ31V20D109745 належний на праві власності ОСОБА_13, який рухався у напрямку центральної частини міста.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, виявивши вищевказаний автомобіль, проїхали за останнім, та побачивши, що зазначений автомобіль припаркувався на проїзній частині біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, і потерпіла ОСОБА_13, здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилася до кафе «ONE 2 ONE», припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.

Після чого ОСОБА_9, виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo», д.р.н. АХ9567СХ, а ОСОБА_2, керуючи діями ОСОБА_8, передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна і ОСОБА_8, виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_13, яка рухалась у напрямку кафе «ONE 2 ONE», пішов за нею та наблизившись на необхідну відстань за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_2, який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. АХ8364ВВ, корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ8364ВВ, після чого поїхав по проїзній частині вул. Миронисицької м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.

В цей час ОСОБА_9, діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. АХ9567СХ, поїхав вслід за ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. АХ8364ВВ, та забрав ОСОБА_2 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.

03.03.2017 ОСОБА_2, виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, звязався з потерпілою ОСОБА_13 та висунув незаконні вимоги відносно останньої щодо передачі грошових коштів, як винагороди, за повернення викраденого автомобіля.

В той же день ОСОБА_2, отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч пятсот) доларів США, проінформував останню про місце передачі грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 51, де його 13.03.2017 біля 18 години 00 хвилин було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова №JTMBВ31V20D109745, у звязку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зняли державні реєстраційні номери, які були повернуті 04.03.2017 шляхом сповіщення по засобам всесвітньої мережі Інтернет, та знайдені потерпілою в підїзді № 5 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 52.

Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6500 доларів США, що по курсу НБУ на 13.03.2017 становить 176 844 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_2 з місця розташованого біля ОСОБА_14 за адресою: м. Харків, вул. П. Грицева, 2 перша лавочка праворуч від памятника ОСОБА_15, забрав ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_2 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.

При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 145 від 05.05.2017 ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на момент скоєння кримінального правопорушення (28.02.2017) становила 690 780 (шістсот девяносто тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Крім того, 06.03.2017 приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, за відсутності ОСОБА_9, який виїхав за межі м. Харкова та тимчасово не міг приймати участь у злочинній діяльності організованої групи, перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ, знаходячись поблизу багатоповерхового будинку розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 45-Б, діючи по заздалегідь розподіленими між собою злочинними ролями, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. АХ9062СМ, білого кольору, номер кузова № JTMBE31V80D060624, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_16

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, виявивши вищевказаний автомобіль, проїхали у сусідній двір, де залишили автомобіль «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ та пішки повернулись за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_8, виконуючі відведену йому роль, за допомогою спеціально пристосованого засобу для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, який він отримав від ОСОБА_2, підійшов на необхідну відстань до автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. АХ9062СМ та відімкнув його, при цьому зчитування сигналу з брелка сигналізації потерпілої за допомогою вищезазначеного приладу було здійснено останніми на передодні у місті при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах.

Після цього, ОСОБА_2, діючи відповідно до відведених йому функцій, сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. АХ9062СМ, та дочекавшись поки ОСОБА_8 залишить спеціально пристосований засіб для безключового доступу до транспортних засобів у автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. АХ9567СХ, на якому останні приїхали на місце вчинення злочину, забрав його, після чого поїхав разом з ОСОБА_8 по проїзній частині пр-ту Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до гаражного боксу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 250, який заздалегідь, по усній домовленості орендував у знайомого ОСОБА_11 для переховування викрадених автомобілів та з метою конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення ідентифікації викраденого транспортного засобу, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 замінив державні номерні знаки встановлені на автомобілі марки «Toyota» модель «RAV4» з АХ9062СМ на заздалегідь заготовлені АА5447МА.

07.03.2017 ОСОБА_2, виконуючі відведену йому роль та діючи згідно раніше розробленого плану, відомого ОСОБА_8, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, звязався з потерпілою ОСОБА_16 та висунув незаконні вимоги відносно останньої щодо передачі грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч пятсот) доларів США, як винагороди, за повернення викраденого автомобіля. На пропозицію повернення транспортного засобу за винагороду потерпіла ОСОБА_16 погодилась, однак не маючи такої суми грошей водночас, попрохала відстрочки та отримала згоду.

Однак, 29.03.2017 біля 15 години 20 хвилин в ході проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вищевказані злочини, та виявлення місця знаходження викраденого транспортного засобу, співробітниками поліції злочинна діяльність ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була припинена, та в гаражному боксі, в якому знаходились останні, за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 250 було виявлено і вилучено автомобіль «Toyota» модель «RAV4» з д.р.н. АА5447МА та ідентифіковано по номеру кузова №JTMBE31V80D060624 і після проведення огляду, в робочому стані повернуто потерпілій ОСОБА_16

При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8615 від 26.05.2017 ринкова вартість автомобіля марки «Toyota» модель «RAV4» д.н.з. АХ9062CМ на момент скоєння кримінального правопорушення (06.03.2017), становила 495 197 (чотириста девяносто пять тисяч сто девяносто сім) грн. 49 (сорок девять) коп.

30.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

31.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування не більше 60 (шістдесяти) днів до 30.05.2017, та визначено заставу у розмірі 1200 000 грн., яка на теперішній час не внесена та зазначені обовязки у разі внесення застави.

29.05.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 29 липня 2017 року включно, та визначено заставу у розмірі 1200 000 грн., яка на теперішній час не внесена та зазначені обовязки у разі внесення застави.

13.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 29.07.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення призначених дактилоскопічних, трасологічних, імунологічних та молекулярно-генетичної експертиз; у разі необхідності призначити додаткові експертизи; отримати від УСБ України в Харківській області розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД; отримати від УКР матеріали виконаного доручення слідчого щодо вилучених під час проведення обшуків та огляду приміщень, документів, неналежних підозрюваним та їх родичам, та матеріалів щодо виконаних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення фактів втрати або викрадення д.н.з. НОМЕР_3 та ВТ3000ІІ, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Тайота РАВ4» д.н.з. НОМЕР_3; у звязку зі збоєм роботи у електронній системі ТОВ «Лайфселл» 26.06.2017, повторно отримати дозвіл суду на виїмку у зазначеного оператора інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання мобільних телефонів, що перебували у використанні підозрюваних у період часу з лютого по березень 2017 року; провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 з приводу виявлення викраденого автомобіля та визначення суми матеріальних збитків завданих злочином; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля «ОСОБА_17» д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4, який є підробленим; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_5, ідентифікаційний номер кузова якого змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова; додатково провести огляд вилучених під час огляду та обшуків 29.03.2017 мобільних телефонів підозрюваних за участю спеціаліста; предявити підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у продовжений шестидесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не виявляється можливим у звязку із значною кількістю епізодів злочинної діяльності, обставини вчинення яких необхідно обєктивно, повно та всебічно дослідити з метою остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків, великого обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідністю проведення слідчих дій (негласних слідчих) дії та оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх можливих потерпілих у даному кримінальному проваджені.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а інкриміновані злочини є тяжкими та особливо тяжкими, за які законом передбачено позбавлення волі терміном понад 10 років, а крім того докази вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2 є вагомими.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на недоведеність ризиків, просила застосувати до її підзахисного будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника, в судовому засіданні просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, однак 29.03.2017 він був затриманий працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12016220480004238 від 30.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 30.03.2017 про обєднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016220480004238 від 30.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017220480001055 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017220480000588 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України обєднано в одне кримінальне провадження № 12016220480004238 від 30.08.2016.

30.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, у тому числі повторно.

31.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування строком не більше 60 днів до 30.05.2017, та визначено заставу у розмірі 1 200 000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 19.04.2017 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220480004238 від 29.08.2016 слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.05.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016220480004238 від 30.08.2016 року до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017, продовжено підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 29.07.2017 включно, та встановлено заставу в сумі 1 200000 грн.

Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області від 29.06.2017 про обєднання матеріалів кримінальних проваджень, кримінальне провадження № 12016220480004238 від 30.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінальні провадження № 120172204700000902 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, № 120172204900000657 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України обєднано в одне за номером № 12016220480004238.

12.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в тому числі повторно; та у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене організованою групою, в тому числі повторно.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.09.2017.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_22, потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12, що містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 автомобіля НОМЕР_5; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_3; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8, а саме номер № 37 готелю «Артуа» по пр. Льва Ландау, 151-В; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.2017 гаражного боксу біля б. 250 по вул. Салтівське Шосе, 250; визнанням автомобіля НОМЕР_5 речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину; фактичними даними, які містяться в протоколах слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9; фактичними даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має не повну вищу юридичну освіту, одружений, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1, має у власності частину квартири у м. Харкові, зі слів підозрюваного має на утриманні батька.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, який підозрюється у вчиненні в тому числі трьох особливо тяжких злочинів у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, з вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 23.09.2017 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків,а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначає заставу в сумі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 200 000 гр., визначену раніше ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 (1600 гр. х 750 = 1 200 000 гр.). Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного. Прийшовши до висновку про необхідність визначення вказаного розміру застави, слідчий суддя також враховує зміст повідомленої підозри ОСОБА_2 та вважає, що застава в меншому розмірі не здатна буде забезпечити виконання підозрюваниму вчиненні в тому числі трьох особливо тяжких злочинів ОСОБА_2 покладених на нього обовязків.

Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо його затримання 29.03.2017 працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004238 від 30.08.2016, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 23 вересня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 1 200 000 гр. ( один мільйон двісті тисячгривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/10361/17-к , н/п1-кс/640/6091/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо його затримання 29.03.2017 працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід..

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Строк дії ухвали з 26 липня 2017 року по 23 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2017 р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2