Ухвала суду № 67925951, 25.07.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/873/17

№ 2-во/688/5/17

Ухвала

Іменем України

25 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про виправлення помилки в судовому наказі 688/873/17 № 2-н/688/16/17,

встановив:

26 червня 2017 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі 688/873/17 № 2-н/688/16/17, винесеному Шепетівським міськрайонним судом 07.04.2017 року за його заявою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9411 грн . Однак у судовому наказі зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності та є помилкою. А тому, просить виправити помилку у тексті судового наказу 688/873/17 № 2-н/688/16/17 та зазначити адресу боржника АДРЕСА_1.

Представник ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» та матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 8ст. 8 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки представником ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» ОСОБА_2 було подано заяву про залишення заяви без розгляду, за принципом диспозитивності остання має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, суд вважає за необхідне її задовольнити, залишивши без розгляду дану заяву.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про виправлення помилки в судовому наказі 688/873/17 № 2-н/688/16/17 залишити без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук