Ухвала суду № 67925684, 26.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.

№ 22-ц/796/9043/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 761/11262/17-ц

м. Київ

У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 червня 2017 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказувала, що в судовому засіданні 07 червня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду було виготовлено лише 16 червня 2017 року. Апеляційна скарга на вказане рішення суду апелянтом була направлена 26 червня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

12 липня 2017 року позивач отримав поштове відправлення в якому Апеляційний суд м. Києва повернув апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року для подання її через Шевченківський районний суд м. Києва відповідно до вимог чинного ЦПК України, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційної скаргою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просила звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, Закон України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року ( з подальшими змінами та доповненнями) не містить пільг щодо сплати судового збору для споживачів.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Саме до таких висновків дійшли судді Верховного Суду України в ухвалах від 11 листопада 2015 року №6-2682ц15, від 16 січня 2016 року в справі №6-3084ц15 та від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» № 484-VIII є спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, а тому вважаю необхідним застосувати норми даного закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Проте представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

А тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено ім'я представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та її місце проживання.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 її місце проживання та надати копії апеляційної скарги, а також копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.