Ухвала суду № 67925633, 25.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 755/28748/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2733/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6 220 грн. 75 коп. завданого матеріального збитку. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 6 220 грн. 75 коп. завданого матеріального збитку. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 6 220 грн. 75 коп. завданого матеріального збитку. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу , в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права,не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також надано строку для подачі нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, представник апелянта разом з новою редакцією апеляційної скарги подав заяву про поновлення строку, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду ані йому, ані його довірителю не направлялося належним чином.

Доводи представника апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи.

Відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим вважаю за можливе його поновити.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року з урахуванням змін № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 273 грн. 72 коп. (110% Х 248 грн. 84 коп.) на реквізити Апеляційного суду, зазначені вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 273 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :