Ухвала суду № 67925482, 07.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6434/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2017 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 758/6434/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що в подальшому ним було виявлено, що у тексті виконавчих листів наявні невірні відомості щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2, а саме невірно вказано - «НОМЕР_1», а правильним є -«НОМЕР_2.

Посилається на те, що вказані описки в тексті виконавчого листа унеможливлюють виконання судового рішення у зв'язку з неможливістю однозначного його індентифікування. У зв'язку з чим звертається з даною заявою до суду та просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не з'явились, про день час, та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від заявника до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримує, причини неявки інших учасників процесу суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності вищезазначених осіб, оскільки неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень до виконавчого листа, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.11..2016 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково (а.с. 172-178).

03.02.2017 року судом на підставі вищезазначеного рішення було виготовлено та видано стягувачу виконавчий лист № 758/6434/16-ц (а.с.190-191).

Стаття 18 ЗУ «Про виконавче провадження» чинного на день виникнення правовідносин, визначає, що у виконавчому документі, зокрема зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається зі змісту виданих судом виконавчих листів № 758/6434/16-ц, секретарем канцелярії при їх виготовленні було виконано вимоги вищезазначеної норми закону та зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника як - «НОМЕР_1», а правильним є - «НОМЕР_2».

Суд погоджується із доводами заявника, що вищезазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, оскільки не дає можливості однозначно ідентифікувати боржника та була підставою для повернення 18.05.2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 чт.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття ст. 369 ЦПК України, визначає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на день виникнення правовідносин, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті виконавчого листа - задовольнити.

До виконавчих листів № 758/6434/16-ц виданих 03.02.2017 року Подільським районним судом м. Києва, внести наступні виправлення, а саме в тексті виконавчого листа замість вказаного судом - реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_2 «НОМЕР_1», зазначити: - реєстраційний номер облікової картки платника податків: - « НОМЕР_2».

В іншій частині виконавчий лист вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко