Ухвала суду № 67925470, 17.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1323/17

Категорія 4

У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ємець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про об'єднання позовів, клопотання представника позивача про залучення третьої особи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.11.2016 р., вчинене ПН КМНО Войтовським В.С., яким було здійснено за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представником відповідача-2 - адвокатом Ємець С.М. заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про об'єднання позовних вимог, заявлених в межах вказаної справи, з позовом, заявленим ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах та від імені якого діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, провадження за яким відкрито в межах цивільної справи № 758/3330/17, яка перебуває у провадженні судді Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю.Л. Клопотання мотивоване тим, що вимоги, які заявляються у цих справах, взаємопов'язані та задоволення одних виключає задоволення інших. Крім того, оскільки позов ОСОБА_4 залишався без руху, а тому ОСОБА_2, не знаючи про цього позову, звернулась зі своїм позовом в порядку захисту права власності до ОСОБА_4 Якщо б провадження біло би відкрито раніше, позов ОСОБА_2 був би поданий як зустрічний.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Крім цього, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Подільської РДА м.Києва, посилаючись на те, що у спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина - онук позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір стосується нерухомого майна, де проживає дитина, а тому судове рішення може вплинути на права малолітньої особи щодо користування квартирою.

Відповідачка та її представник не заперечували проти залучення до участі у справі Служби у справах дітей Подільської РДА м.Києва, посилаючись, що Служба бере участь як третя особа у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4

Відповідач ПН КМНО Войтовський В.С. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу судів, що оскільки від належного вирішення питання, в т.ч. і про об'єднання позовів, залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач ставить питання про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.11.2016 р., вчинене ПН КМНО Войтовським В.С., яким було здійснено за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане нерухоме майно. Провадження за даним позовом відкрито ухвалою від 22.0.2017 р. з призначенням справи до судового розгляду на 07.06.2017 р.

Крім того, у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Зарицької Ю.Л. перебуває цивільна справа №758/3330/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах та від імені якого діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення. Провадження у справі відкрито ухвалою від 22 травня 2017 року.

Вимоги за вказаними позовами є взаємопов'язані, виникають з приводу нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1, заявлені між тими ж самими сторонами, та задоволення вимог ОСОБА_4 виключає задоволення вимог ОСОБА_2. Крім того, задоволення позову ОСОБА_4 виключає задоволення позову ОСОБА_2 і навпаки, задоволення позову ОСОБА_2 виключає задоволення позову ОСОБА_4

При вказаних обставинах та враховуючи, що спільний розгляд позовів є доцільним, а тому позов ОСОБА_4, за яким відкрито провадження у справі № 758/1323/17, підлягає об'єднанню в одне провадження з позовом ОСОБА_2, за яким відкрито провадження у справі № 758/3330/17, з наданням реєстраційного номеру справи, яка перебуває в провадженні судді Ларіонової Н.М - № 758/1323/17.

А відтак клопотання сторони відповідача про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України за клопотанням сторони у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно довідки Форми №3 за вих. № 46 від 11.01.2017 р., виданої КК «Центр комунального сервісу» у спірній квартирі зареєстрована малолітня особа - онук позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки судове рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на обсяг житлових прав малолітньої особи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що Служба є особою, що бере участь у справі як третя особа за позовом ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору..

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду та необхідністю отримання об'єднаного позову до провадження, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 126 ч.1, 168, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ємець С.М. про об'єднання позовів - задовольнити.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 758/1323/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна та визнання права власності та цивільну справу № 758/3330/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах та від імені якого діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, присвоївши справі реєстраційний № 758/1323/17.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Службу у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 04071, м.Київ, вул. Борисоглібська,14).

Справу за позовом ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - відкласти на 09 серпня 2017 р. о 14.00 год.

Копію позову надіслати третій особі - Службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова