Ухвала суду № 67925319, 21.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6722/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до- ОСОБА_1,

- Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу Публічного

акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ»УкрСиббанк» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Комісія) та просить:

-«Скасувати Рішення Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу АТ «УкрСиббанк» у справі №1/5.05.2017 від 5 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання незаконними дій АТ «УкрСиббанк» щодо накладення стягнення у вигляді догани та скасування наказу №86-ВК від 29.03.2017 року про оголошення догани.»

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків та ст.119 ч.2 п.3,5 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 1 600,00 грн. та ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній не вказано зміст позовних вимог до ОСОБА_1 та не викладені обставини, якими вони обґрунтовуються.

Суд звертає увагу, що ст.228 КЗпП України передбачає оскарження рішення комісії по трудових спорах, а не пред»явлення з цього приводу вимог до фізичної особи.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, як вбачається з платіжного доручення №0013763873 від 19.05.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 1 600,00 грн., тобто лише за одну вимогу.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 21 вересня 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати зміст позовних вимог до ОСОБА_1 та викласти обставини, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, запропонувати сплатити судовий збір, в залежності від кількості позовних вимог, який зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-ЄДРПОУ: 37975298

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 31213206700008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _____(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінали платіжних документів.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман