Рішення № 67924844, 11.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

11.07.2017 Справа № 756/1683/17

Справа ун. № 756/1683/17

пр.№2/756/2478/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддя Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що договором купівлі- продажу квартири від 05.03.2010 року був укладений договір між ОСОБА_4 то ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту та протоколу № 8/05 від 30.06.2005року. На підставі даного договору ОСОБА_4 продала квартиру АДРЕСА_1, яка їй належала на праві приватної власності. Відповідно до заяви від 05.03.2010р. ВММ№049167, ОСОБА_2 ніяких претензій до ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» не має.

02.07.2013 року був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 між ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» та ТОВ « Інвестиційна компанія « Спорт- Тур». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію № 6598508 від 22.07.2013р. дана квартира перебуває у власності ТОВ « Інвестиційна компанія « Спорт- Тур». В квартирі що належить позивачу зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.н. Відповідно до умов договору купівлі - продажу квартири відповідачі самостійно повинні знятися з обліку. На підставі викладеного позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що договором купівлі- продажу квартири від 05.03.2010 року був укладений договір між ОСОБА_4 то ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту та протоколу № 8/05 від 30.06.2005року. На підставі даного договору ОСОБА_4 продала квартиру АДРЕСА_1, яка їй належала на праві приватної власності( а.с.7).

Відповідно до заяви від 05.03.2010р. ВММ№049167, ОСОБА_2 ніяких претензій до ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» не має( а.с.8).

02.07.2013 року був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 між ТОВ « Інвестиційна компанія « Терра- Інвест» та ТОВ « Інвестиційна компанія « Спорт- Тур»( а.с.9-11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію № 6598508 від 22.07.2013р. дана квартира перебуває у власності ТОВ « Інвестиційна компанія « Спорт- Тур»( а.с.12).

В квартирі що належить позивачу зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.н.( а.с. 5).

Відповідно до умов договору купівлі - продажу квартири відповідачі самостійно повинні знятися з обліку.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно уклавши договір купівлі- продажу, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресоюАДРЕСА_5 На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218,219, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду міста Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко