Ухвала суду № 67924713, 19.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9937/16-ц

Провадження №: 2/752/892/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекції), прокуратури м. Києва про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва,, державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекції), прокуратури м. Києва про захист права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи № 826/14301/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекції), третіх осіб Міністерства Культури України, Київської міської державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2015 року що розглядається в окружному адміністративному суді м. Києва.(а.с.198 т.3).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що ці справи між собою не пов'язані, стосуються різних правовідносин.

Представник Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ОСОБА_9 при вирішенні клопотання полагалась на розсуд суду посилаючись на те, що орган який вона представляє не є учасником процесу в окружному адміністративному суді.

В судовому засіданні представник Держархбудінспекції Вільгельм А.Д. вважає, що судове рішення у справі № 826/14301/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекції), третіх осіб Міністерства Культури України, Київської міської державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, яка знаходиться на розгляді в окружному адміністративному суді м. Києва, може вплинути на розгляд цієї справи. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 мала дозвіл на виконання будівельних робіт, цей дозвіл не скасований, та оскаржується в адміністративному суді, а виходом комісії на місце будівельних робіт відхилень від дозвільних документів не було встановлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва,, державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекції), прокуратури м. Києва про захист права власності, неможливий до отримання рішення у справі № 826/14301/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекції), третіх осіб Міністерства Культури України, Київської міської державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, яка знаходиться на розгляді в окружному адміністративному суді м. Києва.

Розгляд справи що знаходиться на розгляді у окружному адміністративному суді м. Києва стосується законності отримання ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року, залишеною без змін Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 року, судом були вжиті заходи забезпечення позову, тому на думку суду зупинення по справі негативно не вплине на права позивачів на час зупинення провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України(Держархбудінспекції), прокуратури м. Києва про захист права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко