Ухвала суду № 67924144, 25.07.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1603/15-к

Провадження № 1-кп/565/66/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

- прокурора Мізюка Ю.С.,

- представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

- обвинувачених і цивільних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

- захисника обвинуваченого і представника цивільного відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

- захисника обвинуваченого і представника цивільного відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання усну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №12015180050000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та у кримінальному провадженні №12015180050000873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обєднані в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №12015180050000689, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №12015180050000873, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні 25 липня 2017 року обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_5 в усній формі заявив відвід прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8, мотивуючи це відсутністю підтверджень його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні та неознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Мізюк Ю.С. вважає вказану усну заяву обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. У підтвердження наявності повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні прокурор Мізюк Ю.С. надав суду постанову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_9 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 липня 2017 року.

Обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_3, захисник обвинуваченого та представник цивільного відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримали усну заяву обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_4 та його захисник і представник адвокат ОСОБА_6 покладають вирішення вказаної заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора на розсуд суду.

Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованою і безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В даному випадку вказаних підстав, передбачених у ч.1 ст.77 КПК України, для відводу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 судом не встановлено. Усна заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 не аргументована і не конкретизована жодними фактичними обставинами, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість цього прокурора в даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_9 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 липня 2017 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальних провадженнях №12015180050000689 від 27 серпня 2015 року та №12015180050000873 від 23 жовтня 2015 року, до складу якої включено прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8

Ознайомлення чи неознайомлення прокурора з матеріалами кримінального провадження не є обставинами, які свідчать про його заінтересованість в результатах кримінального провадження та не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, усна заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за її невмотивованістю і безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні усної заяви обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 за її невмотивованістю і безпідставністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя О.І.Горегляд