Вирок № 67923130, 21.07.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1659/17

Провадження № 1-кп/0158/90/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Касарди І.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12017030100000476 про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Цумань, Ківерцівського району, поблизу супермаркету «Наш Край», що по вул. Шевченка, 1, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», р.н. «АС8337ВІ», які не були зачинені та сів на сидіння водія, після чого за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, ОСОБА_2 завів двигун автомобіля та поїхав ним в напрямку Цуманської лікарні, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, що належить ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої покази щодо викрадення належного йому майна, зазначив що майнову шкоду йому відшкодовано повністю, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчих експертизи в сумі 593 (пятсот девяносно три) грн. 22 коп. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. «АС8337ВІ» залишити за власником ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька