Ухвала суду № 67922984, 26.07.2017, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/272/17

Провадження № 1-кп/159/73/17

УХВАЛА

щодо продовження строку тримання під вартою

26 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Восковської О.А.

суддів - Лесика В.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Рижко О.М.

з участю прокурорів - Омельчука О.С.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду м. Ковель у ході відкритого судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №12015030200000020

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 26.07.2017 року прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на строк до двох місяців щодо кожного з обвинувачених. Клопотання мотивовано тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обох обвинувачених, згідно попередньої ухвали суду від 06.06.2017 року закінчується 04.08.2017 року, тоді як об»єктивно провести та закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного дня не вбачається за можливе з об»єктивних причин, зокрема, у зв»язку із зміною обвинувачення в суді та необхідністю допиту обвинувачених, які ще не давали покази в суді, погодившись давати такі покази лише після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні. При цьому вказує, що ризики, які існували раніше та були підставою для обрання і продовження щодо кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як щодо обвинуваченого ОСОБА_4, так і щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначений до 04.08.2017 року, тоді як ОСОБА_4 і ОСОБА_3, кожен, зокрема, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років і ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо обвинуваченого ОСОБА_3, - кожного, зокрема, не зменшились та не змінились. Так, як обвинувачений ОСОБА_3, так і обвинувачений ОСОБА_4, згідно обвинувального акту, раніше неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обоє обвинувачених ніде не зареєстровані, не працюють, а, відтак, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення від з»явлення до суду та вчинення нових злочинів.

Суд також ураховує, що до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.08.2017 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об»єктивних причин, а саме - у зв»язку із зміною прокурором обвинувачення в суді та необхідністю підготовки сторони захисту до нового обвинувачення, для чого потрібен, відповідно, додатковий час. Крім того, обоє обвинувачених заявили про своє бажання надати покази суду після закінчення дослідження усіх доказів у справі. Із урахуванням наведеного, а також того, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, а підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених на більш м»який вид запобіжного заходу на даний час відсутні, слід продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо обвинуваченого ОСОБА_3, - кожного, зокрема, - на строк шістдесят днів.

Із урахуванням наведеного суд також відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м»який вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12015030200000020 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №12015030200000020 ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 23.09.2017 року включно.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №12015030200000020 ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 23.09.2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м»який вид запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_8

Судді В.О.Лесик

ОСОБА_1