Постанова № 67922697, 21.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1855/17

3/154/853/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Лермонтова гр. ОСОБА_1А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне ОСОБА_1, визнав винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Відповідно дост.252 КпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекцн МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009р. №77, встановлено, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, результати огляду, проведеного в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколомпро адміністративне правопорушення серії АП» № 537040 від 07.07.2017 року підтверджується керування ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол був складений з участю двох свідків.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поведеним 07.07.2017 року о 18 год. 00 хв. поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, за допомогою приладу «Drager ALCOTEST», прилад № ARCD 0520 визначено у ОСОБА_1 2,77 % проміле алкоголю в крові. Даний акт складено за участю двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1, погодився, про що свідчить його підпис.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 стверджується, що 07.07.2017 року до неї додому, за адресою вул. Лермонтова, 33 в м. Володимир-Волинський, приїхав на автомобілі її брат ОСОБА_1, який, на її думку, перебував в стані алкогольного сп'яніння після чого вона викликала працівників поліції, а останній поїхав в невідомому їй напрямку.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.07.2017 року стверджується, що вони 07.07.2017 року, близько 18 год. 00 хв., були запрошені в якості свідків для проведення медичного огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно гр. ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу. Згідно показань приладу у останнього визначено 2,77 % проміле алкоголю в крові.

Таким чином, приходжу до висновку, що діїОСОБА_1, які виразились укеруванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула