Вирок № 67922467, 26.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3330/17

Провадження № 1-кп/644/449/17

26.07.2017

Справа № 644/3330/17

1-кп/644/449/17

ВИРОК

Іменем України

26 липня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

за участі:

прокурора - Шпака М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12016220530002977 від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відбуваючого покарання у вигляді арешту у Харківській виправній колонії (№ 43), раніше судимого:

1.19 квітня 1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 44 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2.07 вересня 2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. ч. 2,3 ст. 144, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно - достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2004 року на не відбутий строк 11 місяців 6 днів позбавлення волі.

3.02 серпня 2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року на не відбутий строк 1 рік 22 дні позбавлення волі.

4.11 березня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2011 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 17 днів позбавлення волі.

5.15 жовтня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

6.20 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

7.03 квітня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 29 березня 2016 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року на не відбутий строк 5 місяців 2 дні позбавлення волі.

8.01 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, повторно, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні кафе «Лас-Вегас», розташованого біля станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, в ході бесіди з раніше йому не знайомою ОСОБА_2, попросив її дати йому свій мобільний телефон марки «Lenovo А 2010» для того, щоб подивитися фото, і пообіцяв через декілька секунд телефон повернути. Проте, ОСОБА_1, не маючи наміру виконувати обіцяне, отримавши від ОСОБА_2 мобільний телефон, вартістю 970 грн., з місця вчинення злочину зник, і в подальшому розпорядився цим телефоном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2, згідно із висновком судово - товарознавчої експертизи № 2545 від 29 травня 2017 року, матеріальну шкоду в розмірі 970 грн.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 296 грн. 61 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

У зв'язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року у вигляді 6 місяців арешту, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 296 грн. 61 коп.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Строк відбування ОСОБА_1 призначеного покарання рахувати з 26 липня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у відбуття покарання строк покарання, відбутий ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року, з 13 квітня 2017 року до 25 липня 2017 року включно.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: А.М. Клименко