Ухвала суду № 67922334, 14.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14913/16-ц

Провадження № 2-во/638/338/17

У Х В А Л А

14.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 09.11.2016 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив :

09.11.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р: 26033301062313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 9835,11 грн. за період з 01.05.2013 р. по 31.07.2016 р. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р: 26033301062313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119): 3% річних в сумі 483,44 грн., інфляційні витрати в сумі 4566,37 грн. Також з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави солідарно стягнуто судовий збір в розмірі 344,50грн. з кожного

17.05.2017 р. представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в зазначеному судовому наказі від 09.11.2016 р., де невірно вказано номер розрахункового рахунку, а саме судовим наказом стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання та інфляційні витрати на один розрахунковий рахунок, в той час як заявник просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання на розрахунковий рахунок №26033301062313, а 3% річних і інфляційні витрати на розрахунковий рахунок №2600030002313.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що КП «ХТМ» дійсно просило стягнути з боржникыв на його користь: заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9835,11 грн. за період з 01.05.2013 по 31.07.2016 рр. на розрахунковий рахунок 26033301062313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119; 3% річних в сумі 483,44 грн., інфляційні витрати в сумі 4566,37 грн. на розрахунковий рахунок 2600030002313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119. Однак судом при винесенні судового наказу було здійснено стягнення всієї суми заборгованості на один розрахунковий рахунок №26033301062313.

Крім того, з тексту судового наказу вбачається, що строк предявлення судового наказу до виконання зазначено «1 рік», в той час як відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Також в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного судового наказу помилково вказано, що стягнення з боржників на користь держави суми судового збору відбувається в солідарному порядку. Оскільки відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, і стягнення судового збору в дохід держави не відноситься до цих випадків, вказана описка також підлягає виправленню, шляхом виключення з третього абзацу резолютивної частини судового наказу слова «солідарно».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ХТМ» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 09.11.2016 р. задовольнити.

Другий і третій абзаци резолютивної частини судового наказу №638/14913/16-ц, 2-н/638/1883/16 від 09.11.2016р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, викласти в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №166572, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН №911270, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р:2600030002313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» мХаркова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119): 3% річних в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 4566 (чотири тисячі пятсот шістдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №166572, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН №911270, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного».

Останній абзац резолютивної частини судового наказу №638/14913/16-ц, 2-н/638/1883/16 від 09.11.2016 р. викласти в такій редакції:

«Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шестак О.І.