Постанова № 67921767, 25.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8496/17

Провадження № 3/643/3629/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ____, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 14 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом марки «SAMAND LX», номерний знак AX0477ВХ, рухався по вул. Гв. Широнінців, 14 у м. Харкові, при перестроюванні з крайньої лівої полоси в крайню праву полосу не надав дорогу транспортному засобу марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак АХ113577, який рухався в крайній правій полосі в попутному напрямку, змусив водія транспортного засобу марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак АХ113577, різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що вимушений був різко змінити напрямок та перестроїтися з лівої у праву полосу руху через те, що із зустрічної полоси руху автомобіль виїхав на його полосу, і він здійснив даний маневр, але включив сигнал «повороту». І вважає, що автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» їхав на небезпечній дистанції.

Зазначені показання спростовуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222579 від 14.06.2017 року та поясненнями.

При цьому пояснення ОСОБА_1 надані ним при складанні протоколу не відповідають тим, які надані суду.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31215256700001, ГУК у м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова