Ухвала суду № 67921404, 25.07.2017, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/762/15-ц

2/622/32/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддіЧернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 579 ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припинення правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням та визнання припинення поруки та застави майна у звязку з припиненням основного зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11063852000 від 25.10.2006 року. Визнати виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року №52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 25.10.2006 року №11063852000. Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ витягу 33514376 запис 3955568 від 26.10.2011 року (контрольна сума 72619ВА090), яка здійснена на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 25.10.2006 року №11063852000 та зняти заборону на відчуження зазначеного майна транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель SUPER В, рік випуску 2006, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 в якому він просив закрити провадження по справі в частині визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11063852000 від 25.10.2006 року, визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року № 52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 25.10.2006 року № 11063852000.

Позивач також уточнив свої позовні вимоги та просив зобовязати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України припинити обтяження, зняти заборону відчуження та виключити (скасувати) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний запис №3955568 від 28.04.2015) на транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель SUPER В, рік випуску 2006, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АХС007897, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_3 в Харківській області 24.10.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення клопотань не заперечувала.

В судове засідання представники відповідачів - ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» не зявилися.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 3 ст. 206 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови ОСОБА_1 від позову в частині визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11063852000 від 25.10.2006 року, визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року № 52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та застави майна від 25.10.2006 року № 11063852000.

Таким чином, справа підлягає закриттю в цій частині у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11063852000 від 25.10.2006 року, визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року № 52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та застави майна від 25.10.2006 року № 11063852000.

Провадження по справі за позовом в частині визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11063852000 від 25.10.2006 року, визнання виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року № 52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та застави майна від 25.10.2006 року № 11063852000, закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4В.