Ухвала суду № 67921319, 25.07.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1798/17

Провадження №1-кс/628/789/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 липня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Начальник відділення СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що 08.06.2017 року до Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.06.2017 року близько 15.30 год., перебуваючи в магазині «Кіт», розташованому в смт. Ківшарівка, буд. 9-Б, м. Купянськ Харківської області, з прилавка, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Lenovo S60 А», із картою памяті на 8 Гб, сім-картами ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», спричинивши матеріальний збиток на суму близько 6000 грн..

В період часу з 18.00 год. до 18.30 од. 21.06.2017 року невідома особа, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Молодіжна, с. Новоосинове Купянського району Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Winner» білого кольору, який знаходився біля другого підїзду вказаного будинку та належить ОСОБА_5, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду

27.06.2017 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду марки "Ardis", який заявник залишив біля аптеки, розташованої в смт. Ківшарівка, буд. 15, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

21.03.2017 року надійшла заява начальника Куп'янського РВЕ «Харківобленерго» ОСОБА_6 про те, що 02.03.2017 року невідома особа скоїла крадіжку електричного лічильника 3-фазного типу СТЕА05М, який був встановлений на фасаді домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пров. Малий, б.1

02.06.2017 року до чергової частини Купянського ВП ГУ НП в Харківській області від начальника дільниці "Укртелеком" ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 02.06.2017 року, в м. Купянську Харківської області, невідома особа з телефонного колодязя, розташованого по вул. 3 Цукрозаводська, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку телефонного кабелю марки "ТПП 100х2х0.5" довжиною 116 метрів.

03.07.2017 року до Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7, про те, що в ніч на 03.07.2017 року невідома особа перебуваючи біля буд. № 12 по вул. 3 Цукрозаводській, м. Купянська Харківської області, шляхом вільного доступу з створів ЛЄП таємно викрала телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 62 м., чим спричинила ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

02.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, с. Кучерівка, вул.Озерна, 15 про те, що 02.07.2017 року в період часу з 05:50 год. по 06:20 год. невідома особа в смт. Куп'янськ-Вузловий з автомобіля НОМЕР_1 викрала мобільний телефон марки «Моторола» імеі 356521048327741.

18.07.2017 року під час проведення огляду на вул. 3-й Цукрозаводській м. Купянська поблизу б. №26 в посадці вилучено два фрагменти кабелю марки ТПП 100х2х0,4 та два фрагменти від електричного лічильника СТЕА 0,5 М..

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду 18.07.2017 року на вул. 3-й Цукрозаводській м. Купянська поблизу б. №26 в посадці два фрагменти кабелю марки ТПП 100х2х0,4 та два фрагменти від електричного лічильника СТЕА 0,5 М. є предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберігають чи можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, та проведення відповідних експертиз, начальник відділення СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання і просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Заслухавши думку заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220370000701 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2017 року під час проведення огляду на вул. 3-й Цукрозаводській м. Купянська поблизу б. №26 в посадці вилучено два фрагменти кабелю марки ТПП 100х2х0,4 та два фрагменти від електричного лічильника СТЕА 0,5 М. (а.с. 8), а отже це майно має істотне значення для досудового розслідування.

Як передбачено ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.Ці вимоги статті слідчим були виконані.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно з'ясувати всі обставини кримінального правопорушення, а також те, що вилучене майно в ході огляду предметів є предметом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту вчинення злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предметів 18.07.2017 року на вул. 3-й Цукрозаводській м. Купянська поблизу б. №26 в посадці, два фрагменти кабелю марки ТПП 100х2х0,4 та два фрагменти від електричного лічильника СТЕА 0,5 М., які знаходяться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська, 14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності дост. 175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова