Ухвала суду № 67920976, 26.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.07.2017 425/1703/17

1-кп/425/294/17

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Москаленко В.В., Романовського Є.О.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Лугового Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора з наведених прокурором підстав.

Відповідно до Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 26.07.2017. У звязку з чим, суд поставив на обговорення питання, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, щодо доцільністі продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має соціальні зв`язки з особами, які підтримують діяльність незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР» або є її учасниками, має можливість виїхати на тимчасово окуповану територію Луганської області та надалі сприяти або брати участь у діяльності терористичної організації «ЛНР», де буде переховуватись від суду, а також відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений зазначили, що прокурором не підтверджені ризики, не має доказів підтвердження обвинувачення, у обвинуваченого в м. Рубіжне стійкі сімейні зв`язки, не має наміру переховуватись від суду, просили суд не продовжувати строк тримання під вартою.

Також, прокурором було заявлено клопотання про виклик до суду для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Обвинувачений заявив у підготовчому судовому засіданні скарги на дії "групи захвату" під час його затримання, а саме те, що йому не повідомили у зв`язку з чим його затримали, погрожували вогнепальною зброєю, та ображали його у присутності доньки. На досудовому слідстві він такі скарги не заявляв, так як побоювався за своє життя і своєї родини.

Захисник підтримав заявлені скарги, прокурор заявив, що скарги не підлягають задоволенню, так як обвинувачений дані скарги не заявляв на досудовому слідстві, а також слідчим суддею не було встановлено порушення прав обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотання прокурора щодо виклику свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою отримано обвинуваченим з порушенням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, тому не підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, має зв`язки з територією, яка тимчасово непідконтрольна владі України, положення ч.5 ст.176 КПК України, відповідно до якої відносно до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою, також у суду немає відомостей щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Тому, заявлені обвинуваченим скарги не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. А також, суд роз`яснює обвинуваченому, що його доводи, зазначені у даних скаргах він може заявити під час здійснення захисту у судовому засіданні під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, на 04 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Синянської Я.М., суддів: Москаленко В.В., Романовського Є.О., за участю прокурора Лугового О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1

Продовжити ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 26 липня 2017 року по 23 вересня 2017 року включно.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді:В.В. Москаленко

ОСОБА_8