Ухвала суду № 67920594, 18.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1329/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За деякий час до його смерті, він переїхав до неї жити, оскільки він хворів та потребував стороннього догляду. Після смерті її брата відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,81 га, яка знаходиться на території Ганно-Леонтовичевскьої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, та домоволодіння по АДРЕСА_1. Вважаючи себе такою, що фактично прийняла спадщину, звернулося до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з неможливістю встановити факт прийняття спадщини. Також з даної постанови їй стало відомо, що свідоцтво про право на спадщину за законом видано спадкоємцю першої черги, а саме дочці померлого ОСОБА_5. Проте, остання не є дочкою померлого, оскільки за життя її брат батьківство не визнавав, про це свідчить те, що вона не була зареєстрована на його прізвище та те, що її мати отримувала державну допомогу як одинока мати. Посилаючись на ці обставини, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім'я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, визнати за нею право власності в порядку спадкування на зазначену земельну ділянку.

Під час розгляду справи позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначала, що вона і її брат є дітьми покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак у свідоцтвах про народження її прізвище записано як «ОСОБА_3», а брата як «ОСОБА_4», у зв'язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а тому просить встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року до участі у справі залучено третю особу - Устинівську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У задоволенні вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині встановлення факту родинних відносин скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 256 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку. Також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз'яснень п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, тощо.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, така справа розглядаються судами за правилами позовного провадження. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

17 жовтня 2017 року постановою державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов'язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 8,83 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, з підстав пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, ненаданням правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна та наявності спадкоємця першої черги - дочки спадкодавця ОСОБА_5 /а.с.6/.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4 /а.с.7/.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року зазначене рішення суду скасовано, заяву залишено без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право /а.с.137-139/.

Вимогу про встановлення факту родинних відносин, позивач обґрунтовує тим, що невідповідність прізвищ у її документах та його брата створює їй перешкоди в отриманні спадкових прав.

Згідно свідоцтво про народження померлого його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_10 /а.с.66/. Батьками ОСОБА_3 у свідоцтві про її народження, записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.76/. Місцем народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначено: с. Сергіївка, Гощанський район, Ровенська область. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3» /а.с.76/.

Також факт родинних відносин між позивачем та померлим підтверджується показами свідків допитаних у суді першої інстанції.

Оскільки встановлення факту родинних відносин, пов'язаний із отриманням спадкових прав, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в цій частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: