Постанова № 67920374, 17.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/2683/17-п

провадження № 3/415/728/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ЗСУ 43 бригада 17 штурмова, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до здійсненого авторозподілу отриманий головуючою суддею.

06 травня 2017 року о 20 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ по вулиці Героїв Сталінграду, в районі будинку № 2, керував транспортним засобом скутером SERIA TREND CLUB без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду від 25.05.2017 року, 12.06.2017 року, 19.06.2017 року та 04.07.2017 року ОСОБА_1 неодноразово піддавався приводу до суду постановами, однак привода Управлінням патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції не були виконані. Згідно пояснень ОСОБА_3, який є сусідом ОСОБА_1, які були відібрано інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в м.Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Героїв Сталінграду, 10/6, останнім часом не бачив, за вищезазначеною адресою проживає його батько ОСОБА_5 і з його слів йому відомо, що його син ОСОБА_1 зі своєю сімєю виїхав до Росії на постійне місце проживання. Ввідповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 УПП батальйону в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_6, наданого ним до суду, за адресою зазначеною у протоколі, двері відчинив ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 та повідомив, що на даний момент його син відсутній, зобовязався повідомити свого сина про місце і час розгляду справи у телефонному режимі. .

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, 06 травня 2017 року о 20 годині 26 хвилин, в м. Лисичанськ по вулиці Героїв Сталінграду, б. № 2, водій ОСОБА_1, керував скутером SERIA TREND CLUB д.н.з. відсутній, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рух. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 06.05.2017 року, дії співробітників поліції до відповідних інстанцій не оскаржував.

Також у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що 06 травня 2017 року, о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Лисичанськ по вулиці Героїв Сталінграду, 2, вони були запрошені в якості свідків та в їх присутності громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керуючи скутером SERIA TREND CLUB, н.з. відсутній, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою АLKOTEST DRAGER, а також від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_2 відмовився (а.с.2, 3).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ № 713571 від 10.04.2012 р. (а.с.5), яке було вилучено 07.05.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244059 від 06.05.2017 року (а.с. 1).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу місце роботи: ЗСУ 43 бригада 17 штурмова, відповідно до довідки Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався (а.с.7).

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільгами щодо сплати судового збору користуються - військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. У звязку з тим, що документально не підтверджено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, дане правопорушення не повязане з виконанням військового обовязку ОСОБА_1 і останній його вчинив не під час виконання службових обовязків, на підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_8/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова