Ухвала суду № 67920279, 21.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1599/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

21.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що виділені судом першої інстанції матеріали надійшли неналежно оформленими.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З виділених судом першої інстанції матеріалів вбачається, що до суду апеляційної інстанції направлено копію оскарженої ухвали, а не її оригінал (а.с. 106-108).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач, повертає справу до суду першої інстанції про, що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження повернути до суду першої інстанції, для належного їх оформлення.

Встановити суду першої інстанції триденний строк з дня отримання виділених матеріалів, протягом якого необхідно усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко