Ухвала суду № 67920146, 26.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 394/258/17

Номер провадження 1-кп/404/374/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

суддів: Куценко О.В., Бурко Р.В.

при секретарі: Гасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120200000028 від 28.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Новоархангельськ, вул. Котляревського, 47, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Малкова В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників, адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 27.07.2017 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу обєктивно неможливо у звязку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено,

Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого злочину, який віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, при цьому санкція статті 187 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна належному останньому на праві власності, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні також не має, вчинив злочин протягом іспитового строку, що вказує на його схильність до вчинення злочинів у сфері проти власності, а тому усі вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_2 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш мякий, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, відсутності у обвинуваченого заробітку, особи обвинуваченого та положень ст.182 ч.10 КПК України, суд вважає можливим заставу визначити у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 26.07.2017 року до 26.09.2017 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень. Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017120200000028 від 28.01.2017 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 до 26.09.2017 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України, а заставодавцю обовязок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання таких обовязків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: І.В. Загреба

Судді: Р.В. Бурко

ОСОБА_5