Ухвала суду № 67920019, 21.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2514/17

Номер провадження 1-кс/404/1026/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Дмитришина В.О., прокурора Перевознюк М.Р. підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020014197, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- 08.12.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.01.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.11.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області ч. 2 ст. 186 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, 15.06.2016 звільнений від відбування покарання умовно-достроково;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.11.2016.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2017 року близько 16:00 год., 10.02.2017 року близько 17:10 год., 16.02.2017 року близько 17:00 год., 18.02.2017 року 16:45 год., 22.02.2017 року близько 16:30 год. 25.02.2017 року близько 16:00 год., 28.02.2017 року близько 14:30 год., 28.02.2017 року близько 18:25 год., 03.03.2017 року близько 13:00 год., 03.03.2017 року близько 18: 05 год., 06.03.2017 року близько 15:00 год., 06.03.2017 року близько 15:50 год., 08.03.2017 року близько 15:45 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 46659 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 31.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Зазначав, що від слідства не переховувався, не знав, що його розшукують, за відсутності роботи поїхав на заробітки. проживає разом із батьками, які працюють та отримують дохід біля 7000 грн. та повнолітнім сином, який не працює. Сімя має накопичення, оскільки продали нерухомість.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12016120020014197, внесене до ЄРДР 13.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 46659 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого 31.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

22.05.2017 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

Обґрунтованість підозри підтверджується поясненними потерпілих осіб, інформацією з ломбардів, відповідно до якої викрадені у потерпілих речі до ломбарду здавала в тому числі син підозрюваного, протоколом допиту останнього, поясненнями підозрюваного, який підтвердив обґрунтованість підозри.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 20.07.2017 року о 21:15 год. Підозрюваний підтвердив, що час зазначений у вказаному протоколі відповідає дійсності.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нове умисне, корисливе, середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності під час не знятої та непогашеної судимості, офіційно не працевлаштований, не зважаючи на те, що проживає разом з батьками та сином, не привязаний до сімї, оскільки, як свідчать останні події може в будь-який момент залишити місце постійного проживання. Таким чином, матеріали кримінального провадження та клопотання доведено, що підозрюваний, як особа схильна до вчинення злочинів, тому при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може переховуватись від слідства та су, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обовязки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 19 год. 20 хв. 31.03.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 19 год. 20 хв. 27.07.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 27.07.2017 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган