Ухвала суду № 67919581, 26.07.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/566/17

Номер провадження 1-кс/383/43/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю:

секретаря Машкової О.В.,

прокурора Болгарова В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120110000373 12 липня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без реєстрації місця проживання та без постійного місця проживання, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 15.02.2010 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,76 КК України (ред. 2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 06.08.2014 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70 КК України (ред. 2001 р.) до 4 років позбавлення волі. 18.05.2017 звільнений з Сумської виправної колонії №116 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року умовно-достроково на 1 рік 26 днів.

- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобринецького відділу Новоукрїнської місцевої прокуратури про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 липня 2017 року близько 03 годин, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване в м. Бобринець, вул. Вознесенська (Дзержинського), 141, власником якого є потерпілий ОСОБА_4, проник до сараю та діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав звідти належні потерпілому ОСОБА_4 речі:

- велосипед марки «Україна»,

- кутову шліфовальну машинку «DWT»,

- силовий електричний мідний кабель у резиновій обмотці двохжильний, ВВГ-2х2,5 діаметром 10 мм, довжиною 10 метрів.

Викравши майна на загальну суму 693 грн. 69 коп., з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник та обернув його на свою користь.

Вказуючи на наявність наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та наявність ризиків ухилення від слідства та суду, перешкоджанню досудового розслідування, слідчий вніс клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, вказавши на його обґрунтованість. Враховуючи наявність судимостей у підозрюваного, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення, відсутність місця проживання, вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний вказав на те, що визнає вчинення злочинів, за якими йому оголошена підозра, однак не згоден із запропонованим запобіжним заходом, оскільки не має наміру ухилятися від слідства. Підтвердив той факт, що не має місця реєстрації, проживає в різних місцях, оскільки власного майна не має, з дружиною разом не проживає.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказала на можливість обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п, 1, п.3, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на безпосередніх свідків, які під впливом підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на потерпілого та інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Наявність вказаних ризиків обумовлена тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини, має не зняті і не погашені судимості, підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого під час умовно-дострокового звільнення, не має реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 підозрюється в діях, не повязаних із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя зобовязаний визначити грошову заставу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить двадцять розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 20.07.2017 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 20.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 години 50 хвилин 20.09. 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 11 години 50 хвилин 26.07.2017 року.

Строк цієї ухвали закінчується об 11 годині 50 хвилин 20.09 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 33680 грн., яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 Бобринецький районний суд Кіровоградської області, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Замша О.В.