
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4735/17 Справа № 209/2260/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2017 року по справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_2 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2017 року позовні вимоги Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" задоволені часткові.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року залишена без руху, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір (а.с. 113).
02 червня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с.114).
У червні 2017 року конверт з копією ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «За истечением срока хранения».
Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х ВА Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
Судове рішення № 67919174, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/2260/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: