Рішення № 67918994, 19.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3700/17 Справа № 200/8714/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Ленгіпромез», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Ленгіпромез», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року позов ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Ленгіпромез, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 (паспорт серії АЕ №028295, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 січня 1996 року, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) право приватної власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, літ. А, на 15-му поверсі, № офісу 49, загальною площею 128,6 кв.м., корисною площею 110,3 кв.м., службовою площею 18,3 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1501 кабінет, загальною площею 95,6 кв.м.;

номер приміщення 1502 лоджія, загальною площею 9,7 кв.м.;

номер приміщення 1503 санвузол, загальною площею 4,4 кв.м.;

номер приміщення 1504 кухня, загальною площею 4,2 кв.м.;

номер приміщення 1505 кабінет, загальною площею 14,7 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Визнано за Відкритим акціонерним товариством Ленгіпромез (резидент Росії, ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження 196247, м. Санкт-Петербург, пр. Ленінський, 151) право приватної власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, літ. А, на 12-му поверсі, загальною площею 915,2 кв.м., а саме:

№ офісу 35, загальною площею 261,8 кв.м., корисною площею 252,7 кв.м., службовою площею 9,1 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1201 кабінет, загальною площею 29,0 кв.м.;

номер приміщення 1202 кабінет, загальною площею 30,7 кв.м.;

номер приміщення 1203 санвузол, загальною площею 4,7 кв.м.;

номер приміщення 1204 офіс, загальною площею 193,0 кв.м.;

номер приміщення 1205 кухня, загальною площею 4,4 кв.м.;

№ офісу 36, загальною площею 136,9 кв.м., корисною площею 118,1 кв.м., службовою площею 18,8 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1201 офіс, загальною площею 96,0 кв.м.;

номер приміщення 1202 кухня, загальною площею 4,6 кв.м.;

номер приміщення 1203 санвузол, загальною площею 4,0 кв.м.;

номер приміщення 1204 кабінет, загальною площею 22,10 кв.м.;

номер приміщення 1205 лоджія, загальною площею 10,2 кв.м.;

№ офісу 37, загальною площею 129,6 кв.м., корисною площею 110,0 кв.м., службовою площею 19,6 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1201 офіс, загальною площею 95,8 кв.м.;

номер приміщення 1202 лоджія, загальною площею 10,2 кв.м.;

номер приміщення 1203 санвузол, загальною площею 4,8 кв.м.;

номер приміщення 1204 кухня, загальною площею 4,6 кв.м.;

номер приміщення 1205 кабінет, загальною площею 14,2 кв.м.;

№ офісу 38, загальною площею 259,0 кв.м., корисною площею 250,9 кв.м., службовою площею 8,1 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1201 кабінет, загальною площею 20,6 кв.м.;

номер приміщення 1202 кухня, загальною площею 3,4 кв.м.;

номер приміщення 1203 кабінет, загальною площею 203,8 кв.м.;

номер приміщення 1204 санвузол, загальною площею 4,7 кв.м.;

номер приміщення 1205 кабінет, загальною площею 26,5 кв.м.;

Приміщення службового призначення:

Номер приміщення III санвузол, загальною площею 2,3 кв.м.;

Номер приміщення IV санвузол, загальною площею 2,0 кв.м.;

Номер приміщення V санвузол, загальною площею 2,0 кв.м.;

Номер приміщення VI санвузол, загальною площею 2,8 кв.м.;

Номер приміщення VII коридор, загальною площею 40,7 кв.м.;

Номер приміщення XVIII санвузол, загальною площею 2,7 кв.м.;

Номер приміщення XIX санвузол, загальною площею 2,0 кв.м.;

Номер приміщення XX санвузол, загальною площею 2,0 кв.м.;

Номер приміщення XXI санвузол, загальною площею 2,7 кв.м.;

Номер приміщення XXIV коридор, загальною площею 21,4 кв.м.;

Номер приміщення XXVI холл, загальною площею 37,8 кв.м.;

Номер приміщення XXVIII коридор, загальною площею 9,5 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Визнано за ОСОБА_4 (паспорт серії АЕ №130160, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: 49000, АДРЕСА_2) право приватної власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, літ. А, на 15-му поверсі, № офісу 47, загальною площею 254,1 кв.м., корисною площею 243,9 кв.м., службовою площею 10,2 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1501 кабінет, загальною площею 28,7 кв.м.;

номер приміщення 1502 кабінет, загальною площею 31,0 кв.м.;

номер приміщення 1503 санвузол, загальною площею 4,8 кв.м.;

номер приміщення 1504 кабінет, загальною площею 184,2 кв.м.;

номер приміщення 1505 кухня, загальною площею 4,5 кв.м.;

номер приміщення 1506 вент. канал, загальною площею 0,7 кв.м.;

номер приміщення 1507 вент. канал, загальною площею 0,2 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Визнано за ОСОБА_5 (паспорт серії НО №147860, виданий Крюківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 листопада 2000 року, ІПН НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право приватної власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, літ. А, на 13-му поверсі, № офісу 41, загальною площею 128,6 кв.м., корисною площею 110,3 кв.м., службовою площею 18,3 кв.м., яке складається з:

номер приміщення 1301 кабінет, загальною площею 95,6 кв.м.;

номер приміщення 1302 лоджія, загальною площею 9,7 кв.м.;

номер приміщення 1303 санвузол, загальною площею 4,4 кв.м.;

номер приміщення 1304 кухня, загальною площею 4,2 кв.м.;

номер приміщення 1305 кабінет, загальною площею 14,7 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року на ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі було укладено цивільно-правові договори про пайову участь в фінансуванні будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення - багатофункціонального офісного центру з торгівельно-виставковими площами Цивілізація на пересіченні вулиць Мечникова та Сєрова в м. Дніпропетровську, а саме: з ОСОБА_3 договір пайової участі в будівництві №0002/304-5(р) від 08.01.2004р., відповідно до умов якого пайовик у якості свого внеску, на умовах Договору зобовязався внести грошові кошти у якості паю у розмірі 106 500 (сто шість тисяч пятсот) доларів США поетапно в строк до 15.09.2005 р., предметом договору є офісне приміщення буд. №49 в осях Д-Г:5-8 на 15-му поверсі, загальною проектною площею 125,21 м2, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням згідно Паспорту оздоблення; з ВАТ Ленгіпромез договір пайової участі у фінансуванні будівництва №1472/304-38(р) від 07.05.2007р., відповідно до умов якого пайовик у якості свого внеску, на умовах Договору зобовязався внести грошові кошти у якості паю у розмірі 1 590 000 (один мільйон пятсот девяносто тисяч) доларів США поетапно в строк до 25.05.2007 р., предметом договору є усі розташовані на 12-му поверсі в осях А-Е:1-11 офісні приміщень буд. №35, №36, №37, №38 та загальні допоміжні приміщення, загальною проектною площею 903,92 м2, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика з оздобленням згідно паспорту оздоблення; з ОСОБА_4 договір пайової участі в будівництві №0228/304-90 від 15.03.2013р., відповідно до умов якого пайовик у якості свого внеску, на умовах Договору зобовязався внести грошові кошти у якості паю у розмірі 473 300 (чотириста сімдесят три тисячі триста) доларів США, які зараховуються ОСОБА_4 відповідно до Додаткової угоди від 15.03.2013 р. до Договору №1041/304-36(р) від 26.03.2007 р., предметом договору є офісне приміщення буд. №47 в осях А-В:1-5 на 15-му поверсі, загальною проектною площею 251,58 м2, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням згідно паспорту оздоблення; з ОСОБА_5 договір пайової участі в будівництві №0660/304-74 від 20.05.2010 р., відповідно до умов якого пайовик у якості свого внеску, на умовах Договору зобовязався внести грошові кошти у якості паю у розмірі 282 800 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот) доларів США, які зараховуються Позивачу-4 відповідно до Додаткової угоди від 20.05.2010 р., предметом договору є офісне приміщення буд. №41 в осях 5-8:Г-Е на 13-му поверсі, загальною проектною площею 124,01 м2, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням згідно паспорту оздоблення.

Згідно Довідок, виданих ТОВ фірмою КОНСОЛЬ ЛТД, позивачі повністю внесли пайові внески, відповідно до Договорів, що також підтверджується платіжними дорученнями доданими до договорів.

Відповідно до п. 3.10 Договору №0002/304-5(р) від 08.01.2004 р., п. 3.9 Договору №1472/304-38(р) від 07.05.2007р., п. 3.12 Договору №0228/304-90 від 15.03.2013 р., п. 3.12 Договору №0660/304-74 від 20.05.2010 р., достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь у будівництві обєкту є: цей договір, підписаний сторонами та скріплений печатками обох сторін (для юридичних осіб) та документи (платіжні доручення, накладні та ін.), які підтверджують внесення паю в повному обсязі в межах строку, зазначеному в цьому Договорі.

Згідно п. 3.9 Договору №0002/304-5(р) від 08.01.2004 р., п. 3.9 Договору №1472/304-38(р) від 07.05.2007р., п. 3.12 Договору №0228/304-90 від 15.03.2013 р., п. 3.12 Договору №0660/304-74 від 20.05.2010 р. за умови виконання зобовязання по оплаті суми паю, пайовик повністю набуває право на пайову участь в будівництві, а фірма втрачає право розпоряджатися часткою пайовика, інакше як в інтересах та за згодою пайовика.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво обєкта здійснюється на підставі договору про спільну діяльність № 0742/239-70 від 01 березня 2004 року, укладеного між ПП Плутон і ТОВ фірмою Консоль ЛТД, рішення Дніпропетровської міської ради № 214/22 від 31 жовтня 2007 року, договору оренди землі від 23 червня 2008 року, укладеного між ПП Плутон і Дніпропетровською міською радою щодо земельної ділянки площею 0,11522 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, в районі будинку № 17, зареєстрованого в реєстрі за №4080, проекту на будівництво адміністративної будівлі комерційного призначення по вул. Мечникова у м. Дніпропетровську, обєкт № 30628315-44-289-1 (2005 рік), дозволу на виконання будівельних робіт № 216/01-08, наданого 03.07.2008 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного 16.07.2008 було винесено Розпорядження міського голови м. Дніпропетровська №1092-р, яким було присвоєно адресу обєкту, а саме: вул. Мечникова,19, зі схемою адресації.

Згідно укладених Договорів, завершення будівництва обєкту та введення його в експлуатацію мало відбутися у 2008 році, але станом на 25.03.2013, відповідно до Довідки ПП Плутон №56 від 21.11.2012 загальна будівельна готовність обєкту, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19 складає 92%.

ОСОБА_3, ВАТ Ленгіпромез, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для проведення опису, встановлення фактичної площі обєкта незавершеного будівництва та його технічної характеристики звернулися до КП Томаківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради та 31.01.2013 р., 24.07.2013 р. отримали технічні паспорти на офісні приміщення №35, №36, №37, №38, №41, №47, №49 розташовані в адміністративній будівлі комерційного призначення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19.

Так, згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки відповідач своїх зобовязань за договорами не виконав і не передав позивачам їх частку в натурі відповідно до договорів, у вигляді офісних приміщень на обєкті, який розташований за адресою: вул. Мечникова, 19, що в м. Дніпропетровську, а тому необхідно визнати право приватної власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва за кожним із позивачів.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі було укладено цивільно-правові договори про пайову участь в фінансуванні будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення - багатофункціонального офісного центру з торгівельно-виставковими площами Цивілізація на пересіченні вулиць Мечникова та Сєрова в м. Дніпропетровську.

Згідно укладених Договорів, завершення будівництва обєкту та введення його в експлуатацію мало відбутися у 2008 році, але станом на 25.03.2013, відповідно до Довідки ПП Плутон №56 від 21.11.2012 загальна будівельна готовність обєкту, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19 складає 92%.

Частиною 2 ст.331 ЦК встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз положень ст.331 ЦК у системному звязку з нормами стст.177179, 182 ЦК, ч.3 ст.3 закону від 1.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як обєкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 1 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 18 закону від 16.11.92 №2780-ХІІ «Про основи містобудування» передбачає, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві обєктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку обєктів забороняється.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМ від 22.09.2004 №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Однак у справі, яка переглядається, позивачами не надано доказів уведення обєктів нерухомого майна в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу обєкта нерухомого майна як обєкта цивільного права.

Визнання ж права власності на обєкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено.

Дана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 27.05.2015 року по справі №6-159-цс15.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року скасуванню з вищевказаних підстав.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Ленгіпромез», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва відмовити, оскільки визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено

Крім того, відповідно до ст. 257 ЦК України «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки».

Нормами ч. 5 ст. 261 ЦК України «За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання».

Оскільки п. 3.5. Договору про дольову участь у фінансуванні багатоповерхового офісного центру № 0002/304-5(р) від 08.01.04 року, укладеного між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3, було встановлено, що плановий строк закінчення будівництва - IV квартал 2005 року, то відповідно до цивільно-процесуального кодексу України останнім днем виконання зобов'язання за договором є дата 31.12.2005 року, тобто саме від цієї дати відраховується загальна позовна давність (три роки) щодо звернення до суду особи за захистом свого порушеного права.

Оскільки п. 3.4. Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва № 1472/304-38 (р) від 17.05.07 року, укладеного між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ВАГ «Ленгіпромез», було встановлено, що плановий строк закінчення будівництва «Об'єкту» - IV квартал 2005 року, то відповідно до цивільно-процесуального кодексу України останнім днем виконання зобов'язання за договором є дата 31.12.2005 року, тобто саме від цієї дати відраховується загальна позовна давність (три роки) щодо звернення до суду особи за захистом свого порушеного права.

Позовну заяву про визнання право власності на об'єкт незавершеного будівництва за позовом ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Ленгіпромез» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було отримано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01 липня 2013 року, вх. № 20651 , отже процесуальний строк позовної давності щодо звернення до суду ОСОБА_3 та ВАТ «Ленгіпромез» - сплив.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Ленгіпромез», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_6