Ухвала суду № 67918897, 24.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5364/17 Справа № 205/3402/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року було задоволено позов ПАТ «ПроКредит Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 1502.44124/FW1502.524 від 23 травня 2014 року, станом на 08 квітня 2016 року у розмірі 816 263,00 грн., з яких: капітал - 346 820,14 грн., проценти - 41 883,02 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 80 739,42 грн., пеня - 346 820,42 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.36,37).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.58,59).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13 468 грн. 36 коп. (а.с.62,63).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 04 липня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 23 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.65).

Однак, станом на 24 липня 2017 року ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року не виконали.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко