Ухвала суду № 67917145, 19.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа №924/418/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників:

прокурор: Ковальчук І.Л. службове посвідчення №031264 від 30.01.17р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 11.07.17р.;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі №924/418/17

за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+"

про розірвання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) №445 від 18.05.2015 р. за

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської РДА до ТОВ "Надія-Агро+" про розірвання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 18 травня 2015 року №445.

03 липня 2017 року, відповідач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні 19 липня 2017 року представник апелянта підтримав клопотання про проведення земельно-технічної судової експертизи, яке надійшло на адресу суду 18 липня 2017 року та просив його задоволити, проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи покласти на ТОВ "Надія-Агро +", а провадження у справі №924/418/17 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта - зупинити, мотивуючи його тим, що земельні частки (паї) які йому передавались, не були виділені в натурі. Оскільки, орендна плата за землю обраховується в залежності від розміру земельної ділянки та нормативної грошової оцінки земель, а позивач передав у користування відповідача меншу за площею земельну ділянку, слід встановити фактичні площі отриманих земельних ділянок для зясування розміру заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання через його безпідставність та, зважаючи на те, що позивач не був позбавлений можливості заявити таке клопотання при розгляді справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення та думку прокурора і представника відповідача, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи та врахувавши, що відповідач не було повідомлено про дату і час судового засідання, та дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+" - задоволити.

Призначити по справі №924/418/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи закріплені фактично межі земельної ділянки, переданої в оренду Славутською райдержадміністрацією землекористувачу ТОВ "ОСОБА_3 +" за Договором оренди від 18 травня 2015 року, межовими знаками?

2. Якщо так, то чи розміщені такі межові знаки у відповідності з кадастровим планом та каталогом координат зовнішніх меж землекористування?

3. Якою є фактична площа земельної ділянки, межі якої закріплені вищевказаними межовими знаками?

4. Чи відповідають внесені в електронну геоінформаційну систему Державного земельного кадастру координати земельної ділянки з кадастровими номерами (115 земельних ділянок, що розташовані на території Горицької сільської ради) фактичному землекористуванню та існуючим межовим знакам на земельній ділянці, що перебуває в оренді у відповідача згідно з договором оренди від 18 травня 2015 року.

Матеріали справи, і дану ухвалу направити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 +".

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 +" провести оплату рахунку для проведення експертизи, та доказ такої оплати подати Рівненському апеляційному господарському суду.

Після закінчення проведення експертизи надіслати сторонам копії експертного висновку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги за умови оскарження процесуального акта апеляційного суду.

Копію даної ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.