Ухвала суду № 67916916, 25.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 927/470/17

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1 Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача:Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1:Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061872, вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», код ЄДРПОУ 30829636, вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного управління, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - юрист, довіреність №2 від 03.02.2016;

за участю: ОСОБА_3 прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 034517 від 20.07.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся з позовом до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», у якому просить визнати недійсним договір оренди землі №0407849000071, яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,429 га вартістю 2582513,34 грн на території Антонівської сільської ради Варвинського району, укладений 24.04.2007 між Варвинською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик», зареєстрований у Варвинському районному відділі Чернігівської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 за №0407849000071.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства, а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.05.2017.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017 відкладено розгляд справи на 06.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2017.

У судове засідання зявились уповноважені представники позивача, відповідача-2 та прокурор.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але уповноваженого представника у судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з укладенням 19.07.2017 між СТОВ «Цукровик» та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №0407849000071 від 24.04.2007, відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 9,4290 га (кадастровий номер 7421180400:03:000:0235) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області складає 209016,81 грн. Речове право оренди відповідно до додаткової угоди від 19.07.2017 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017.

У поданому клопотанні відповідач-2 зазначає, що таким чином, СТОВ «Цукровик» вчинено дії, спрямовані на приведення оспорюваного правочину у відповідність до вимог закону та запобігання порушенню або загрози порушенню інтересам держави.

До поданого клопотання відповідачем-2 додано копії додаткової угоди від 19.07.2017 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію спірного права оренди.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти клопотання представника відповідача-2 про припинення провадження у справі та підтвердили, що спірний договір оренди земельної ділянки на даний час приведений у відповідність до вимог чинного земельного законодавства.

Як встановлено судом, згідно з технічною документацією нормативна грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 9,4290 га, яка перебуває в оренді СТОВ «Цукровик» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) становить 209016,81 грн (а.с 86-92).

Рішенням Варвинської районної ради Чернігівської області від 07.06.2017 одинадцятої сесії сьомого скликання затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 9,4290 га (кадастровий номер 7421180400:03:000:0235), яка перебуває в оренді СТОВ «Цукровик» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 9,4290 га (рілля) становить 209016,81 грн.

19.07.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (Орендодавець) та СТОВ «Цукровик» (Орендар) укладено додаткову угоду до спірного договору, відповідно до якої сторони домовилися внести зміни до договору оренди земельної ділянки за №0407849000071 від 24.04.2007 шляхом укладення додаткової угоди, яка містить наступні зміни та доповнення:

« 2.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9,4290 га (кадастровий номер 7421180400:03:000:0235) становить 209016,81 грн.

4.1 Орендна плата вноситься Орендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково, у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 16721,35 грн на рік.

Інші пункти договору залишаються без змін.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та підлягає державній реєстрації. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення додаткової угоди, така додаткова угода є укладеною з моменту її нотаріального посвідчення».

Додаткова угода підписана начальником Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 та генеральним директором СТОВ «Цукровик» ОСОБА_5 з проставлянням відбитків печаток цих юридичних осіб.

На підставі укладеної між сторонами Додаткової угоди 19.07.2017 внесено відповідні зміни до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами до ч. 4. 4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2.4 Постанови №11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначено Законом України «Про оцінку земель» (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), відповідно до частини 5 статті 5 якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, а земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до ч. 2 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9,4290 га, що надана в оренду СТОВ «Цукровик» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на теперішній час встановлена відповідно до норм чинного законодавства.

Укладена між сторонами додаткова угода до договору дає підстави вважати, що спірний договір оренди земельної ділянки приведено до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно зі ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

У постанові по справі №3-912гс16 від 21 грудня 2016 року Верховний Суд України зазначив наступне: "Отже, чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обовязки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обовязки передбачалися на майбутнє. Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобовязання за цим договором припинятися на майбутнє."

Таким чином, метою визнання договору недійсним є припинення взаємовідносин і повернення набутого за правочином, а метою визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є припинення взаємовідносин оренди на майбутнє.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі договір оренди земельної ділянки приведено до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що спір про припинення взаємовідносин оренди на майбутнє (за наведених прокурором підстав) припинив своє існування, а відтак, провадження у справі підлягає припиненню.

Сторонам розяснено судом, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Шморгун