Ухвала суду № 67916731, 14.07.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 липня 2017 рокуСправа № 921/761/16-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а, Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8,Тернопіль,46008

про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

За участі представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №184-10Д1 від 28.12.2016р. (діє до 31.12.2017р.);

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №65 від 12.12.2016р. (діє до 12.12.2017р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (Кредитор) звернулося із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" (Поручитель), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (Позичальник) про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., суми заборгованості по першому траншу, виданому 16.10.2013р. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

Ухвалою суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 10.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та зобов'язано сторони подати додаткові документи.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. відкладено розгляд справи на 24.01.2017р., для надання можливості надати сторонам витребувані докази.

У судовому засіданні 24.01.2017р. суд розяснив учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, та перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. розгляд справи відкладено на 03.02.2017р., зобовязано сторони подати витребуваний перелік документів та додаткові докази, а саме позивачу надати оригінали кредитного договору та договору поруки із додатками.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. розгляд справи відкладено на 10.02.2017р., для надання можливості сторонам надати докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, та за клопотанням представника відповідача, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору продовжений на 15 днів до 21.02.2017р.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. зупинено провадження у справі №921/761/16-г/7 до закінчення судового розгляду справи №921/133/15-г/7.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.07.2017р. та зобовязано подати: позивача - підтвердити позовні вимоги з врахуванням результатів розгляду справи №921/133/15-г/7; відповідача та третю особу обґрунтований відзив на позов з врахуванням результатів розгляду справи №921/133/15-г/7.

Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це наступним: - згідно ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання; - ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ "Мрія Центр"; - на веб-сайті Вищого господарського суду 13.06.2017р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Мрія Центр" та встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника до 14.07.2017р.; - ПАТ "Універсал Банк" направлено до господарського суду Тернопільської області Заяву з грошовими вимогами до боржника (ТОВ "Мрія Центр") на суму 986 296 208,39 грн. у справі №921/184/16-г/10.

Представник відповідача подав додатковий відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017р. у справі №921/133/15-г/7, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Мрія-Підгайці", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укрселко" та ТОВ "Цукровий завод Городенка" про стягнення 390 972 306,45 грн. за кредитними договорами №563/13 та 562/13 та встановлено факт припинення зобов'язань ТОВ "Укрселко" за кредитним договором 15.12.2015р., а тому нарахування заборгованості і предявлення позову щодо її стягнення до Поручителя (ТОВ "Мрія Центр") після дати списання є безпідставним. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки вважає, що згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження.

ТОВ "Укрселко" обґрунтованого відзиву на позов з врахуванням результатів розгляду справи №921/133/15-г/7 не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до закінчення розгляду заяви позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі №921/184/16-г/10, порушеної про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", а тому суд зупиняє провадження у справі.

При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним та має пріоритет перед іншими законодавчими актами у врегулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Отже, Закон визначає, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суд, який розглядає позов, що ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язаний зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу ч. 4 ст. 23 цього Закону.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Встановлений законом обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку настання обставин, встановлених ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зумовлений специфікою вирішення вимог, заявлених до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, та можливістю пред'явлення, вирішення та задоволення цих вимог виключно у межах та порядку, встановлених спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (с. Васильківці, вул. Незалежності 68а, ідентифікаційний код: 14040434), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду 13.06.2017р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (номер публікації 43692) та встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника до 14.07.2017р.

Відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ "Універсал Банк" направлено 10.07.2017р. до господарського суду Тернопільської області Заяву з грошовими вимогами до боржника (ТОВ "Мрія центр") на суму 986 296 208,39 грн. у справі №921/184/16-г/10, яка на даний час судом не розглянута.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду даної справи порушена справа про банкрутство відповідача, а в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним законом та має пріоритет перед іншими законодавчими актами у врегулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, усі майнові спори з вимогами до боржника вирішуються у межах провадження у справі про банкрутство, результати позовного провадження у справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Мрія Центр", яка є боржником у справі про банкрутство, залежить від результатів розгляду кредиторських вимог позивача (кредитора) до відповідача (боржника) у справі про банкрутство відповідача, а тому суд зупиняє провадження у справі до закінчення розгляду заяви позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі №921/184/16-г/10 порушеної про банкрутство ТОВ "Мрія Центр".

Суд не приймає заперечення відповідача щодо відхилення клопотання позивача, з підстав невідповідності їх ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/761/16-г/7 до закінчення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про кредиторські вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" у справі №921/184/16-г/10 порушеної господарським судом Тернопільської області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (вул. Незалежності, 68а, Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 ).

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду заяви у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Копію ухвали направити третій особі.

СуддяМ.С. Стадник