Ухвала суду № 67916633, 26.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 927/669/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини",

вул. Володимира Дрозда, 3, м. Чернігів, 14007

Відповідач-2: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності, визнання недійсним та скасування

рішення

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2017, представник

Від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем – Публічним акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" подано позов до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" та 2) Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, відповідно до якого позивач просить суд: 1) визнати право власності Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" на нерухоме майно – трансформаторну підстанцію №352, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3; 2) визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.02.2001 №37.

Позивач та відповідач-2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою представника позивача про нарочне отримання ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.07.2017 та повідомленням про вручення поштового відправлення №36390907 від 19.07.2017 (відповідачу-2), але повноважних представників у судове засідання 26.07.2017 не направили.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 26.07.2017 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №73 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, що пов’язано з необхідністю прийняття участі в засіданні комітету кредиторів ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», що підтверджується Повідомленням про проведення зборів комітету кредиторів ПАТ «БК «Домобудівник» №02-32/53-04 від 13.07.2017, копія якого додана позивачем до клопотання.

Представник відповідача-1 щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов’язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Також до початку судового засідання, через канцелярію суду, засобами електронного зв’язку, від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Виконкому, за підписом заступника начальника управління – начальника відділу – державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №1-24/124 від 27.01.2017, виданої Чернігівською міською радою, копія якої додана до клопотання.

Представник відповідача-1 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Клопотання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про розгляд справи без участі представника Виконкому суд залишає без розгляду, як таке, що підписано не уповноваженою особою, оскільки відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідачем-2 по даній справі є Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, а в підтвердження повноважень особи, яка підписала подане клопотання про відкладення розгляду, надана довіреність 1-24/124 від 27.01.2017, видана Чернігівською міською радою, яка не є стороною у даній справі.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача-1, суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог, а саме визнання права власності Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" на нерухоме майно – трансформаторну підстанцію №352, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3 та необхідність дослідження інвентаризаційної справи на даний об’єкт нерухомості, суд, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради (проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача-1, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, вважає за неможливе розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом необхідних документів для розгляду справи та явки в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради (проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.08.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №5.

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення надати в судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати копію статуту; нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; акт оцінки цілісного майнового комплексу Державного енергопостачального підприємства “Чернігівобленерго”; інвентаризаційну справу на спірний об’єкт нерухомості; документи щодо виділення земельної ділянки для будівництва та надання дозволу на будівництво; проектно-кошторисну документацію на будівництво; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; копію статуту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.02.2001 №37; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують викладені у поясненнях обставини; інвентаризаційну справу на об’єкт нерухомості – трансформаторну підстанцію №352, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко