Ухвала суду № 67916605, 24.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/1671/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Аюпова Р.М. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, 61103, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

до відповідача 1 - спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Стройсвязь» Товариство з обмеженою відповідальністю, 61072, м. Харків, проспект Науки, 45-Б, кв. 2, код ЄДРПОУ 21182465;

відповідача 2 - ОСОБА_2, 61002, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2;

відповідача 3 - ОСОБА_3, 61109, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3;

відповідача 4 - ОСОБА_4, 61118, АДРЕСА_4;

відповідача 5 - ОСОБА_5, 08141, АДРЕСА_5;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7;

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_6

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_7

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_8

про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_9 (довіреність б/н від 10.04.2017);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - ОСОБА_10 (договір про надання правової допомоги від 02.04.2017);

третьої особи 1 - Водолазького О.М. (довіреність №6/0/277-17 від 20.01.2017);

третьої особи 2 - не з'явився;

третьої особи 3 - не з'явився;

третьої особи 4 - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, викладеного у формі протоколу; 2) визнання недійсними змін до установчих документів СМНП "Стройсвязь", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016; 3) переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_2 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12500 грн. та перерахування ОСОБА_2 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 12500 грн.; 4) переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_3 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7500 грн. та перерахування ОСОБА_3 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7500 грн.; 5) зобов'язання відповідача-1 внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі №922/1671/16 в позові відмовлено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №922/1671/16 рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 у справі № 922/1671/16 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/1671/16, і передано справу №922/1671/16 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

22.03.2017 справу №922/1671/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 справа надійшла для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 судом призначено судову колегію для розгляду справи №922/1671/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.05.2017 для розгляду справи №922/1671/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Аюпова Р.М. та Сальнікова Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 розгляд справи призначено на 03 липня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання з 03 липня 2017 року було перенесене на 24 липня 2017 року о 12:30 год. у звязку із відпусткою судді Аюпової Р.М., яка входить до складу колегії суддів, яка розглядає справу №922/1671/16, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28 березня 2016 року.

Відповідач 1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив Разом з цим, повідомлення про перенесення судового засідання від 03.07.2017, направлене на його адресу, що вказана у позовній заяві - 61072, АДРЕСА_2, яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулося до суду 19.07.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "повернення за не запитом". Крім того у матеріалах справи міститься заява відповідача-1 (вх. №14540 від 04.05.2017) про розгляд справи за відсутності представника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Стройсвязь» ТОВ.

Відповідач 2 у судове засідання 24.07.2017 не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 30.01.2017 не надав. Відповідно до сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 6102222074206.

Відповідач 3 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 30.01.2017 не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме повідомлення про перенесення судового засідання від 03.07.2017. з відміткою про одержання 05.07.2017.

Відповідач 5 у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції з урахуванням Постанови ВГСУ від 30.01.2017 не надав. На момент розгляду справи у суді у матеріалах справи відсутні докази вручення останньому повідомлення про перенесення судового засідання від 03.07.2017. Разом з цим відповідно до відомостей із сайту українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 6102222101629 ОСОБА_5 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Треті особи 2, 3, 4 у судове засідання не з'явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Третя особа 2 - ОСОБА_6 про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 05.07.2017. На час розгляду справи у суді у матеріалах справи відсутні докази вручення третій особі 3 - ОСОБА_7 повідомлення про перенесення судового засідання від 03.07.2017, однак відповідно до відомостей про відстеження поштового відправлення ОСОБА_7 повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 6102222074184. Повідомлення про перенесення судового засідання, направлене на адресу третьої особи 6 - ОСОБА_8, що міститься у матеріалах справи, повернулося до суду 12.07.2017 без доказів вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Колегією суддів на обговорення учасникам процесу поставлено питання щодо процесуального статусу у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2017.

Представник позивача зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі виступають як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, які були залучені до участі у справі судом першої інстанції.

Представник третьої особи-1 зазначив, що вирішення цього питання покладає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 у справі №922/1671/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 у справі №922/1671/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5

Харківським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційних скарг учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_4 та ТОВ спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16 було залучено до участі у справі в якості 4-ого та 5-ого відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 19.09.2016.

Вищий господарський суд України у Постанові від 30.01.217 по справі №922/1671/16, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016, а справу №922/1671/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, вказав, що з врахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були залучені до участі у даній справі в якості 4-го та 5-го відповідачів, та змісту оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції в порушення ч.3 ст.101 ГПК України прийняв та розглянув по суті позовні вимоги до цих відповідачів, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд касаційної інстанції зазначив, що "відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України в разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново, в той час як норма ч.1 ст.101 цього Кодексу наділяє апеляційний господарський суд повноваженнями розглядати справу за наявними та додатково поданими доказами повторно, що не слід ототожнювати з розглядом справи місцевим господарським судом заново", фактично виклавши позицію про те, що суд апеляційної інстанції не мав права залучати до участі у справі вказаних відповідачів у порядку ст.24 ГПК України, при цьому судові рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано у зв'язку із істотним порушенням норм процесуального права, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням належного суб'єктного складу сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є покупцями часток у статутному капіталі спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Стройсвязь» Товариство з обмеженою відповідальністю за договорами купівлі-продажу від 14.04.2016, з позовними вимогами щодо переведення прав покупця на які звернулася позивач ОСОБА_1

Таким чином, переведення прав покупця безпосередньо впливає на права і обов'язки покупців: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки передбачає позбавлення їх права власності на придбані частки, у разі задоволення вказаних позовних вимог, а тому безпосередньо впливає на їх права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у Постанові від 30.01.2017 по справі №922/1671/16, щодо участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості відповідачів у справі, з метою усунення прогалини щодо визначення їх процесуального статусу та легітимації їх як відповідачів, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.24 ГПК України залучити до участі у справі в якості 4-ого відповідача ОСОБА_4 та в якості 5-ого відповідача ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 24, 65,69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості 4-го відповідача ОСОБА_4 (61118, АДРЕСА_4) та у якості 5 -го відповідача ОСОБА_5 (08141, АДРЕСА_5).

2. Розгляд справи №922/1671/16 відкласти на "04" вересня 2017 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧІВ 2, 3, 5:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 30.01.2017;

ТРЕТІХ ОСІБ ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 30.01.2017.

5. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України/

7. Ухвалу направити відсутнім у судовому засіданні учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова Р.М. Аюпова Г.І. Сальнікова