Ухвала суду № 67916544, 26.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 915/735/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

адреса для листування: 54055, вул. Погранична, 94, м. Миколаїв,

до управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області,

54000, вул. Спаська, 39, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин, пені та інших нарахувань на суми прострочень, а всього грошових коштів у сумі 7249 грн. 85 коп. за договором про постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївобленерго” пред’явлено позов до управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі - Управління) про стягнення з останнього заборгованості в загальній сумі 7249 грн. 85 коп., із якої: 5931 грн. 57 коп. – борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії; 789 грн. 48 коп. – пеня; 88 грн. 02 коп. – 3 % річних; 440 грн. 78 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на:

- перевищення Управлінням у квітні та травні 2017 року величин споживання електроенергії за укладеним між ними договором від 29.09.2009 р. № 44/336 про постачання електричної енергії (далі - договір), у зв’язку з чим позивач на підставі п. 2.1 договору, п.п. 2-4 додатку № 1 до договору “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”, додатку № 1а до договору “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2017 рік”, п.п. 6.14, 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, нарахував Управлінню двократну вартість обсягу спожитої електричної енергії понад договірну величину;

- систематичне неналежне виконання Управлінням у період лютий – червень 2017 року зобов’язань за договором, унаслідок чого позивачем на суми прострочень на підставі до п. 4.2.1 договору нараховано пеню та здійснено нарахування в порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

ПАТ “Миколаївобленерго” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні його недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, у позовній заяві відсутнє викладення обставин відносно порушення відповідачем у спірний період договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати рахунків за спожиту електроенергію; зазначення доказів на підтвердження здійснення Управлінням частково оплати спожитої електричної енергії, котрими можуть бути платіжні доручення, витяги з особового рахунку, тощо, і таких доказів до позовної заяви не додано; не зазначено законодавство, на підставі якого подається позов, а саме, законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов’язати до судового засідання:

позивача – усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача – подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.