Ухвала суду № 67916519, 24.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" липня 2017 р. Справа № 911/2274/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

про примусове виконання обовязку в натурі

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали», м. Київ

про стягнення 1 303 169,23 грн.

за участю представників учасників процесу:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зявився;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1, предст. за дов. від 10.05.2017 № 02;

публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, предст. за дов. № 22/1/122 від 24.03.2017;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2274/16 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про стягнення 1 303 169,23 грн.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 911/2274/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.09.2016.

14.06.2017 через канцелярію суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2017 № 5620/17-43 з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у додатку.

Для розгляду клопотання експерта, судом 16.06.2017, витребувано матеріали справи № 911/2274/16 з експертної установи.

10.07.2017 на вимогу суду матеріали справи повернено з експертної установи, у звязку з чим, ухвалою суду від 11.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 24.07.2017.

24.07.2017 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 24.07.2017 № 020-486 про здійснення процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі зміною типу акціонерного товариства з публічного на приватне.

З приводу даного клопотання суд зазначає, що за приписами частини другої статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його перетворенням, що не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача за первісним позовом від 24.07.2017 № 020-486 залучено судом до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_3 про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом клопотання вбачається, що для проведення судової експертизи у даній справі, експерту необхідно отримати наступні матеріали та інформацію:

- перелік поліпшень нежитлового приміщення площею 630,9 м2, що є частиною цеху №4 і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53. які були здійснені на замовлення ТОВ «Чисті матеріали»;

- первинні облікові документи на придбання або виконання вищевказаних поліпшень в залежності від їх характеру (договори, рахунки та чеки, накладні, акти прийому-передачі. акти виконаних робіт, тощо);

- інвентаризаційні матеріали (викопіювання, технічний паспорт, тощо) на нежитлове приміщення площею 630,9 м2. що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53, де на замовлення ТОВ «Чисті матеріали» виконувались поліпшення та які необхідні для ідентифікації вказаного приміщення в обємі приміщень цеху №4;

- відомості щодо технічного стану досліджуваного обєкту до моменту проведення вищевказаних поліпшень, які також можуть включати матеріали фотофіксації;

-проектно-кошторисну (креслення, кошториси, тощо), виробничу (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт та приймання проміжних конструкцій, тощо) та відповідну виконавчу документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт /форма КБ-2в/ та довідки про вартість виконаних робіт /форма КБ- 3/) на проведення поліпшень, якщо дані поліпшення мають характер будівельних робіт;

- відомості стосовно середніх ринкових цін станом на 01.09.2016 на поліпшення, які були здійснені на замовлення ТОВ «Чисті матеріали», якщо такі поліпшення представлені пристроями та приладами виробничих ліній або спеціалізованим обладнанням, що забезпечувало виробничу діяльність.

В судове засідання 24.07.2017 представник позивача за первісним позовом не зявився, однак 03.07.2017, через електронну пошту, судом отримано лист, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» підтримує клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та здійснює підготовку запитуваних матеріалів для надання їх експерту.

Відповідач за первісним позовом через канцелярію суду подав лист, в якому зазначено, що 11.07.2017 на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» надало судовому експерту наступні документи:

- перелік виконаних робіт за договорами по ремонту та поліпшенню приміщень, які виконано (власним коштом) ПАТ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАС» на етапах підготовки приміщень до здачі в оренду орендарю - ТОВ «ЧИСТІ МАТЕРІАЛИ» - 1 прим, на 2 арк.

- зведена інформація по ТОВ «Чисті матеріали» (приміщення площею 630,9 м2) - 1 прим, на 2 арк.

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року - 1 прим, на З арк.

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року - 1 прим, на 2 арк.

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року - 1 прим, на 2 арк.

- акт № 1 приемки выполненых строительных работ за декабрь 2011 года - 1 прим. на 2

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 11 року - 1 прим, на 2 арк.

За результатами розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції, експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобовязати сторін надати через канцелярію господарського суду Київської області запитувані судовим експертом інформацію та матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи в даній справі.

Одночасно, з огляду на те, що клопотання судового експерта розглянуто, суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобовязати сторони надати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до "11" серпня 2017 р. наступні інформацію та матеріали:

- перелік поліпшень нежитлового приміщення площею 630,9 м2, що є частиною цеху №4 і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53. які були здійснені на замовлення ТОВ «Чисті матеріали»;

- первинні облікові документи на придбання або виконання вищевказаних поліпшень в залежності від їх характеру (договори, рахунки та чеки, накладні, акти прийому-передачі. акти виконаних робіт, тощо);

- інвентаризаційні матеріали (викопіювання, технічний паспорт, тощо) на нежитлове приміщення площею 630,9 м2. що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53, де на замовлення ТОВ «Чисті матеріали» виконувались поліпшення та які необхідні для ідентифікації вказаного приміщення в обємі приміщень цеху №4;

- відомості щодо технічного стану досліджуваного обєкту до моменту проведення вищевказаних поліпшень, які також можуть включати матеріали фотофіксації;

-проектно-кошторисну (креслення, кошториси, тощо), виробничу (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт та приймання проміжних конструкцій, тощо) та відповідну виконавчу документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт /форма КБ-2в/ та довідки про вартість виконаних робіт /форма КБ- 3/) на проведення поліпшень, якщо дані поліпшення мають характер будівельних робіт;

- відомості стосовно середніх ринкових цін станом на 01.09.2016 на поліпшення, які були здійснені на замовлення ТОВ «Чисті матеріали», якщо такі поліпшення представлені пристроями та приладами виробничих ліній або спеціалізованим обладнанням, що забезпечувало виробничу діяльність.

3. Зупинити провадження у справі № 911/2274/16 на час проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи № 911/2274/16 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін