Ухвала суду № 67916516, 25.07.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 5019/1274/11

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" від 30.06.2017 р. № 30-1/06 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/1274/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА"

про розірвання договору та стягнення 470 384 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.07.2016 р.;

від відповідача - не з'явився;

від відділу ДВС -не з'явився.

Судове засідання по справі проводилося в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України, проведення якої забезпечив господарський суд міста Києва секретар судового засідання Королюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА" 186 042 грн. 16 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 6/05 від 08.05.2008 року, 37 805 грн. 40 коп. курсової різниці, 82 433 грн. 85 коп. пені, 120 019 грн. 20 коп. 28 % річних, 44 084 грн. 09 коп. індексу інфляції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 року у справі № 5019/1274/11 (суддя Войтюк В.Р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА" задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 185 742 грн. 16 коп., курсову різницю у розмірі 37 630 грн. 35 коп., пеню у розмірі 73 474 грн. 10 коп., 28% річних у розмірі 119 739 грн. 66 коп., інфляційні у розмірі 43 944 грн. 98 коп., витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 4 605 грн. 24 коп. та сплатою за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу 231 грн. 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду 27 липня 2012 року видано наказ № 5019/1274/11.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року замінено у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 року по справі № 5019/1274/11 стягувача (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

22.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіольнальна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/133/2014 від 22.09.2014 року в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Войтюка В.Р., відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа передана судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" на бездіяльність Відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Рівненській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року по справі № 5019/1274/11.

04.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року по справі № 5019/1274/11.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року № 01-04/176/2017 в зв'язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці з 23 червня 2017 року по 07 липня 2017 року відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 р. справу № 5019/1274/11 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 5 липня 2017 року справу № 5019/1274/11 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Ухвалою суду від 5 липня 2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" від 30.06.2017 р. № 30-1/06 прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 25 липня 2017 року.

Крім того, ухвалою суду від 5 липня 2017 року доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 5019/1274/11.

У судове засідання 24 липня 2017 року представник відповідача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3301308523552 (а.с. 184).

Крім того, представник відділу ДВС у судове засідання 24 липня 2017 року також не з'явився, однак 14 липня 2017 року від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Крім того, 04.07.2017 року разом зі скаргою на бездіяльність органу ДВС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" на адресу суду надійшло клопотання від 30.06.2017 року № 30-2/06 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просив суд провести розгляд справи № 5019/1274/11 за скаргою в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення позивачу ефективної реалізації його права на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" від 30.06.2017 року № 30-2/06 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин розгляд скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "08" серпня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

3. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 5019/1274/11.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

5. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги від 30.06.2017 р. № 30-1/06;

- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 липня 2012 року (копії для долучення до матеріалів справи).

6. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги від 30.06.2017 р. № 30-1/06.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва електронною поштою inbox@ki.arbitr.gov.ua та рекомендованим листом (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя Політика Н.А.